[géopolitique,anticipation,stratégie fiction,armée]

Bjr,je fais partager ici un sujet que j'avais ouvert sur un autre fora,pour ceux qui s'intéressent à la chose.

Bonjour,je me pose des questions

Israel s'est porté acquéreur pour être doté de F-22 "Raptor" et du JSF F-35 (pas encore au point en revanche),source.
de plus,le secrétaire américain à la Défense Gates,lors de sa visite en Israel,a annoncé qu'il examinerait de près une levée de l'interdiction du Congrès de vendre le Raptor aux pays étrangers,alors que les Etats Unis avaient justement refusé une vente de celui ci à l'Australie ( pourtant bon allié aussi).

Il a été prouvé que pour diverses raisons (pas de ravitailleur en vol,obligé de ravitailler à Oman ou par des ravitailleurs US,passage par la Turquie,la Syrie ou l'Irak obligé,Tor M-1 Iraniens,Su-27 "Flanker" et MiG-29 "Fulcrum" tenant la marée face aux F-15 "Eagle" et aux F-16 "Falcon",donc aide obligée des Américains ou attaque US depuis Diego Garcia ou l'Ouzbékistan,ou tout simplement trop de cibles à frapper malgré une nouvelle commande de Bunker Bluster US) Israel ne pourrait pas attaquer seul l'Iran.
Or,si les Flanker et les Fulcrum peuvent tenir bon face aux Falcon ou aux Eagle,je doute qu'ils soient de taille à tenir face à des Raptor,pour les défenses sol-air et l' "invinciblité" du Raptor,je reste plus circonspect quant à l'invisibilité des avions de combat US (cf. le F-117 "Nighthawk" abattu en Serbie)......

Mon interrogation est la suivante: Israel,avec ses F-15 et F-16,peut tenir la chasse Syrienne et celle de ses voisins en respect,de plus,le rapport Winograd a démontré par A+B que Tsahal avait par trop compté sur son aviation au Liban,donc,si ce n'est pour envisager des frappes stratégiques ou un affrontement contre une aviation possédant du matos de première bourre (Su-27,MiG-29,F-14,bon ok,les Tomcat c'est pas de première bourre ) ?

euh ta phrase n'est pas terminée à la fin...



je suppose que tu te demandes quelle est la raison de ces acquisitions ?

Ca ressemble un peu au jeu du "Pourquoi le poulet a-t-il traversé la rue". Allez, je me lance:

Pourquoi les zèzès ont-ils acheté des navions?

Jean-Claude Van Damme: Pour voler, pour être like a beurd, pour être free like a box.

Jean-Claude Duss: Pour conclure.

Moi: Z'ont acheté un Tomcat pour que Jerrylasouris s'ennuie plus tout seule.

Allez, à vous, lancez-vous.

sujet transféré prochainement dans une nouvelle catégorie du forum liée à la stratégie militaire, ça m'intéresse

Dissuasion, sentiment de protection avec du matos dernier cri...pour ma part je chercherais plus dans ce rayon là quand dans un but technique clairement prémédité. Peut être du coté des interets diplomatiques et économiques avec les américains, encore que je pense pas qu'ils en aient spécialement besoin en ce moment, mais ca fait jamais de mal de se rassurer.

Quoiqu'il arrive,Israel est "cash" équipé en matos US.
Le lobby pro-Israélien est une réalité dans les couloirs du Pentagone (cf. affaire Pollard),et les Etats Unis se sont,plus ou moins officiellement engagés à défendre la supériorité territoriale et militaire d'Israel. Rien de nouveau sous le soleil.

@Gauthier,aux autres. Mon interrogation est la suivante: sur le plan de l'armée de terre,Israel est une armée de "défense" cf. les acronymes IDF,ce qui explique les faibles effectifs de la navy israélienne et le peu de force de projection à long rayon d'action d'Israel (même pas un ravitailleur en vol). Or,sur ce plan,il a été prouvé qu'avoir une aviation supérieure (en l'état actuel,F-15 et F-16 ça reste quand même le top du top US),en air/air,vu l'état des chasses voisines,la question se pose même pas,en air/sol,le choix d'une priorité donnée à l'aviation,et donc d'un chgt de doctrine de Tsahal résulte d'une certaine conjoncture (Dan Haloutz premier aviateur chef d'Etat Major Interarmes,refus de morts chez les conscrits,cf. la "sale guerre" du Liban et le retrait la queue entre les jambes dans les années 2000,repos sur le matériel sophistiqué alors que c'est pas dans l'esprit Israelien,comme on peut le voir avec le Mossad et l'Irgoun).

J'en viens au fait: la "défaite" au Liban et le rapport Winograd qui s'en suit ont démontré qu'une trop grande confiance en l'aviation avait amené à cette défaite,il parait donc peu pertinent non seulement de continuer dans cette lancée et en plus de renforcer son matos (la dissuasion,à 150millions d'USD,Israel peut pas trop se le permettre) dans une logique de défense. La seule explication que je vois serait donc,pas une attaque,mais bien une "visée" vers l'Iran (F-15/F-16 vs Su-27/MiG-29 ça se tient,vs F-22 même pas la peine)

En espérant avoir explicité et clarifié


PS:très bonne idée l'ouverture de cette section

pour la section, vous faites le forum et le faites évoluer les amis, c'est une communauté




J'ai comme le sentiment que c'est un peu léger : penses-tu qu'il faille seulement un achat d'avion pour épanouir complètement une nouvelle stratégie ?

Non bien sûr....encore que vu le niveau du matériel....mais l'Etat Major de Tsahal a déjà fait des plans d'attaque qui ce seraient révélés irréalisables en l'état....mais avec ces appareils ?
J'ajoute que cette commande peut être la partie émergée d'un changement stratégique en profondeur

Si je puis me permettre :

si tu achètes un appareil, pour que son utilisation soit optimale, il y a une liste de choses à avoir en ressources matérielles et humaines, c'est rare qu'on n'achète la voiture sans acheter le permis, l'essence, les cours de conduite, les lunettes de vues, et l'assurance


pour l'armée c'est pareil, on n'achète jamais un avion sans envisager d'autres achats, dont l'avenir le dira

Excuse moi, je n'ai pas très bien compris ta problématique...

Si tu te bases comme dans un jeu video, tu as sans doute raison, sauf si quelqu'un a des rafales cachés, à condition que la maintenance ait suivi...

Si tu parles géopolitique, il faut distinguer l'Etat qui montre ses muscles, du réel désir d'en découdre...

Pour analyser une situation, il faut toujours voir la réalité de la région, les forces en présence, certes, mais aussi les situations intérieures...

La georgie vient de commettre une bourde en lançant une opération militaire en Ossétie du sud... Pensant que la Russie différerait sa réaction.... Grosse erreur... La Russie, beaucoup plus puissante, a fait voir ses muscles... Et elle s'est même foutu de la "trève" des JO, dis donc...


Si tout cela vous intéresse, il faut fair une recherche Google sur l'IISS de Londres, et en France L'IFRI, (De Montbrial), et l'IRIS, de Boniface... (ceinture noire de shito ryu... )

C'est très simple.
L'armée Israélienne est une armée de défense.
Israel possède une aviation supérieure à celle de toutes les autres de la région et pour couronner le tout,un rapport montre que l'aviation Israélienne est plus ou moins <<responsable>> de la défaite au Liban.

Hors,l'aviation Israélienne est,en l'état actuel de son équipement,égale à l'aviation Iranienne.

Donc,sachant que,dans une logique de défense,le matos Israélien suffit pour l'instant,comment se motive le choix Israélien d'investir dans la crème de la crème de la technologie US en la matière,qui n'est pas encore <<sortie>> ?

La réponse,faire peur à l'Iran est acceptable,malgré que vu les coûts du bordel,ça fait quand même cher l'épouvantail
Mais y'a quand même des éléments troublants là dedans......prémices d'une agression,même si comme tu le rappelles justement mon cher,il y a un fossé entre la démonstration de force et l'agression

De plus

moi meme a écrit:

Non bien sûr....encore que vu le niveau du matériel....mais l'Etat Major de Tsahal a déjà fait des plans d'attaque qui ce seraient révélés irréalisables en l'état....mais avec ces appareils ?

Pour la Géorgie,c'est surtout que le géniiiiiiiiial Saakachvili,le génie formé par l'Occident pour relever la Géorgie et sa super armée entraînée par les Américains avait pas prévu les troupes Russes massées à la frontière.
C'est aussi qu'il a oublié un précepte,en politique comme ailleurs,que nous rappelle Tom Clancy dans "L'Ours et le Dragon": "Quand on veut faire un concours de bite,il faut s'assurer que l'on a la plus grosse"