truc militaire .... vrai dur ou légende ?

on vis une époque pour le moin amusante ..........


j'ai vu sur le post "chuuut" qu'en général on s'accorde à dire que les militaire pratique des trucs différent des civil ........

de nombreuses disciplinne se sont servis de cela comme atout commercial ........ non ca c'est que pour les dur les vrai .......

oui mais voila mon expérience n'es pas en accord avec cela, mais bon comme je ne sais pas tout ....

lors de mon passage dans la secte française pardon l'armée j'ai gouté au C.A.C ca c'etait carrément risible, depuis le C.A.C a été réformé pour devenir le T.I.O.R les raisons officielle sont l'adaptation des techniques aux nouvelles moeurs, mais bon la "vrai raison" c'est que une 10 aine de militaire se sont fait piqué le famas pendant des opération vigipirate

mon expérience en tant qu'élèves est que ni les militaire ni les policiers ont l'avantage sur les civil dans les entrainement .....

en tant que prof mon expérience m'apprend qu' ils ne possédent rien d'extraordinaire.....

qu'en pensez vous, nos militaire d'aujourd'hui sont ils pres pour le corps à corps ?

keep the way

ben disons que comme il y a pratiquants d'AM et pratiquant d'AM (impossible de comparer mirko crocop à la malie qui fait son taichi le dimanche matin au jardin du luxembourg) il y a militaire et militaire, de nos jours tous les militaires ne sont pas entrainés pour tuer, beaucoup s'occupent de logistique (ben oui la guerre a changé )

je serais tenté de dire que j'ai vu le même film que toi...............mais bon certaines unités spécialisées possèdent, si ce n'est des techniques, un état d'esprit qui même dans un combat à mains nues ne laissera guère de chance à l'adversaire si ce dernier n'est pas pret mentalement à ôter la vie du gars en face

j'ai eu un élève qui avait fait un certain temps à Calvi au 2e régiment étranger de parachutistes, techniquement il était loin d'être un génie mais en matière de condition physique et de pugnacité c'était un vrai PIT-BULL (et tout un chacun sait bien quel respect j'ai pour cette race de chien), ce gars tu lui montres deux trois techniques bien radicales et il n'hésitera pas une seconde à s'en servir si il en a besoin..........

et je pense qu'au 1er RPIMA de bayonne ou dans les SAS britanniques il y a quelques "clients" maintenant gégé qui est intendant au 2e régiment du génie là

comme dans tout je pense qu'il ne faut pas faire de généralités

loin de moi l'idée de faire des généralité tu t'en doute et je suis parfaitement d'accords avec toi .......

j'étais au 3 rima moi pas un pede du genie

Salut.....justement....je discutais avec un instructeur TIOR (ancien "Co Coy" et cie),pratiquant de JJB et Vale Tudo qui m'expliquais que même là bas,l'influence du MMA s'était faite sentir et qu'il avait dû se mettre au Vale Tudo....marrant.

Après comme le souligne le Tapir,il faut bien voir à différencier les entraînements entre les différentes unités.....parce que c'est clair que tu vois une différence entre ceux qui viennent des TDM,fusiliers,etc....et ceux des régiments de train
Je ne puis qu'être d'accord encore une fois avec le Tapir qui m'enlève les mots de la bouche,pour moi c'est surtout au niveau du mental et du physique,sans parler des unités spéciales ni même des commandos,on voit bien que dans les unités de mêlée "à pied" (troupes TAP,TDM,etc...) le mental et la condition physique surpassent largement ceux des pratiquants "normaux",même si les années de pratique sont plus importantes......sans parler de l' "amour du charbon"

Ce qu'il faut voir également c'est que quoi que l'on en dise,une grande partie de l'armée française n'a plus vocation à aller au combat,sauf bien sûr les unités que j'ai citées plus haut et où les faiblesses techniques de la théorie sont compensées par d'autres éléments....et lorsque l'on va "plus haut" donc les commandos puis les forces spéciales.....pas sûr que la formation CAC soit mauvaise,et de toute façon....là aussi faut peut être se demander si ils en ont vraiment l'utilité ? à part les bastons certains soirs de biture,ou des cas spéciaux (je pense à la capture d'individus par des troupes du COS par exemple....)

En conclusion...

Citation :

mon expérience en tant qu'élèves est que ni les militaire ni les policiers ont l'avantage sur les civil dans les entrainement .....

Au point de vue technique,pas forcément de raison,en gardant à l'esprit qu'ils ont une formation minimum,mais en combat,on peut voir la différence je trouve....d'autant que certaines unités ne rechignent pas à mettre les gants en entraînement,plus les "à côtés"

Citation :

qu'en pensez vous, nos militaire d'aujourd'hui sont ils pres pour le corps à corps ?

Pour le corps à corps,oui vaut mieux être près
Autrement...pour le CAC à mains nues,en ont il vraiment tant besoin que ça ? Ou les bases suffisantes,pas les clés foireuses du TIOR mais les bases couplées au physique,à la détermination et au brelage suffisent elles ?

Pour le corps à corps, je rejoins ce que vous dites. C'est le mental qui fait la différence et le mental est mis à dure contribution dans certaines troupes. Donc, les gens qui en ressortent auront à mon avis un avantage sur le pratiquant lambda qui connaît ses gammes mais les pratique uniquement dans le confort de sa salle, sans que son mental ne soit bousculé par les conditions externes.

Dans le sujet chuuuuut, j'ai mentionné l'armée. Je ne pensais pas qu'au corps à corps. Je pensais aussi au tir par exemple. Et là aussi, dans certains cas, les "gars" de l'armée ont pigé un truc. Pour être bon au tir en conditions réelles, il faut tirer en conditions réelles. Donc, tirer en stand, c'est bien pour entraîner la visée. Mais tirer de nuit, tirer essoufflé, tirer sous le "feu ennemi", c'est autre chose et là aussi, on peut s'y entraîner en condition, le tout étant de s'approcher le plus possible des conditions réelles.

Donc, à mon humble avis, l'armée n'est pas gage systématique de qualité pour un pratiquant. Mais c'est en tous cas un terrain propice à la mise en condition réelle et où on peut vraiment avoir le temps de faire ce qu'il faut pour devenir ce que l'on doit devenir. Après, sûr que ce n'est pas systématiquement exploité.

absolument mais j'irais même plus loin mon cher Tintin, certaines unités militaires ont eu à adapter leurs techniques de tir (et leur armement) aux nouvelles réalités (combat en zones urbaines) du terrain là où les anciens fusils d'assaut étaient pas forcément les plus pertinents d'emploi.........

UK c'est vrai ce que tu dit, même dans le corps des marines de l'armée américaine ils ont mis au point un programme d'entrainement "martial" qui puise une grande partie de ses influences dans ce qui est "à la mode" à l'heure actuelle soit MMA;JJB;etc

pareil,tous les militaires avec lesquels j'ai tourné n'etaient pas extra au niveau technique mais avaient et le ventre et au moins des bons restes au niveau physique...ce qui est deja pas mal.

sauf un,un russe monstrueux qui sortait d'un regiment d'elite et qui lui avait...tout

Kharitonov a dit une fois que son mental lui venait de l'armée.

Quand on le voit face à Overeem, qui n'abandonne pas alors qu'il a la clavicule pétée et qui se prendre des genoux pleine poire en contrôle en croix, on comprend qu'il doit pas dire que des conneries...

ou qu'il ne doit pas tourner qu'au jus de fruits mais c'est un "autre" débat

le Tapir a écrit:

ou qu'il ne doit pas tourner qu'au jus de fruits mais c'est un "autre" débat

Salaud, tu casses mes rêves

m'enfin , j'ai admis qu'il ne buvait peut etre pas que du jus de fruits........................rien de t'empèches de croire qu'il boit du lait fraise à la place

autant je comprend l'interet du mental en survie car il fait la difference entre mort et vivant,autant ne pas abandonner quand on viens de se faire peter une capsule et qu'on se prend des genoux dans la tronche...ca me semble etre un bon moyen de finiravec parkinson a 50 ans non?
quel est l'interet de "tenir" a ce point?
n'est on pas dans l'archetype meme du sport deletere?

cheeta a écrit:

autant je comprend l'interet du mental en survie car il fait la difference entre mort et vivant,autant ne pas abandonner quand on viens de se faire peter une capsule et qu'on se prend des genoux dans la tronche...ca me semble etre un bon moyen de finiravec parkinson a 50 ans non?
quel est l'interet de "tenir" a ce point?
n'est on pas dans l'archetype meme du sport deletere?

A mon avis, non. On est simplement dans la différence entre un combattant de haut niveau et un pratiquant lambda. Pour arriver à un tel niveau de compétition, il faut une masse de détermination qui se traduit aussi, finalement, dans ce type de comportement. Ce qui est paradoxal, c'est que c'est cette attitude "martiale" dans le sport qui apporte certainement le plus de bénéfices pour la survie. Car quand on est un guerrier sur le ring (je parle de mental), il y a fort à parier que l'on sera aussi un guerrier le jour où notre peau en dépendra (je parle toujours de mental).

Du coup, pour augmenter ses chances de survie, il faut agir de façon non conforme aux règles de préservation de base. Il faut se mettre en danger physiquement, afin d'acquérir les qualités qui nous permettent d'écarter le danger. Drôle, non?

[quote="n'est on pas dans l'archetype meme du sport deletere?[/quote]

à ce degrés de violence et de fric, le sport il ya bien longtemps que c'est fini... Pierre de Coubertain doit se retourner dans sa tombe.

Moi ça l'évoque plutôt le capitaisme incarné en combat de lutte: par tous les moyens quel qu'e, soit le prix...

Toujours pas d'accord. Nous ne connaissons pas les motivations de chacun d'entre eux. Et même si c'est l'argent est important pour certains, voire décisif, le but profond, ou annexe, nous est inconnu.

Mouai, tous ces trucs de militaires...

Je suis plus interressé par les défenses de civils contre des militaires en milieu urbain La force, la compétence martiale, l'entrainement, le fameux "mental", des façons de brutes et de tueurs, des manies et illusions de spécialistes ne sont pas forcément efficaces contre des civils ingénieux et sur leur terrain. N'en disons pas plus (sinon, merci à Stanley Kubrick pour Full Metal Jackett) ; c'est secret défense des civils, tralalère.

Les civils sont aux militaires ce que les ninja sont à un corps régulier: un cauchemard

Non, mais alors là Prophet, je pense qu'il faut modérer un peu ton propos... Parce que quand je regarde Rambo et ce qu'il fait aux civils dans son premier opus, je me dis qu'en militaire en colère qui en a chié et qu'est pas content, ben.. Faut pas l'faire chier!

tintin a écrit:

Du coup, pour augmenter ses chances de survie, il faut agir de façon non conforme aux règles de préservation de base. Il faut se mettre en danger physiquement, afin d'acquérir les qualités qui nous permettent d'écarter le danger. Drôle, non?

j'ai un collègue qui a voulu jouer aux durs, pour être un dur, et tout.. Jamais mal, le pépère.. passé sous une voiture, pas grave... Eclaté en faisant un sport pas pour les tapettes : genoux détruit et avant bras fracturé. Bref à à peine 25 ans, il a mal partout, est à moitié déglingué, il peut plus marcher sans boiter quand le temps est humide, il a toujours pas mal (d'après lui), et est interdit de sport par son médecin. Alors p'tet' que mentalement il est super fort, mais physiquement il me semble bien faible, maintenant. De toutes façons, il s'en fout, il compte pas dépasser 50 ans...

Bref, se faire massacrer pour montrer qu'on est un dur, je trouve cela pas vraiment digne d'un "guerrier intelligent" . P'te't qu'un "guerrier intelligent" préfèrera préserver ses armes pour une autre fois où il y aura un véritable enjeu ( sa propre vie ou la vie / santé d'un proche...), quitte à sacrifier ses armes à ce moment-là.

Dis donc, Chene, tu me rassures. Si les militaires sont comme ton collègue, tout cassés de partout, alors nous les civils, on n'a qu'à souffler dessus pour qu'ils s'effondrent. C'est chouette!

Prophet

heureusement que mon collègue n'est pas militaire... le travail de bureau le préserve pour le moment... par contre chaque fois qu'il va faire un foot pour s'amuser, hop, la rotule saute, et hop, ça boite pendant X mois. Et j'espère pour eux que les militaires se préservent un peu plus... (quoiqu'à 40 ans ils sont plus forcément bons pour le service, alors cassé à 40 ans, "on" doit s'en foutre un peu, non? )

Chene a écrit:

tintin a écrit:

Du coup, pour augmenter ses chances de survie, il faut agir de façon non conforme aux règles de préservation de base. Il faut se mettre en danger physiquement, afin d'acquérir les qualités qui nous permettent d'écarter le danger. Drôle, non?

j'ai un collègue qui a voulu jouer aux durs, pour être un dur, et tout.. Jamais mal, le pépère.. passé sous une voiture, pas grave... Eclaté en faisant un sport pas pour les tapettes : genoux détruit et avant bras fracturé. Bref à à peine 25 ans, il a mal partout, est à moitié déglingué, il peut plus marcher sans boiter quand le temps est humide, il a toujours pas mal (d'après lui), et est interdit de sport par son médecin. Alors p'tet' que mentalement il est super fort, mais physiquement il me semble bien faible, maintenant. De toutes façons, il s'en fout, il compte pas dépasser 50 ans...

Bref, se faire massacrer pour montrer qu'on est un dur, je trouve cela pas vraiment digne d'un "guerrier intelligent" . P'te't qu'un "guerrier intelligent" préfèrera préserver ses armes pour une autre fois où il y aura un véritable enjeu ( sa propre vie ou la vie / santé d'un proche...), quitte à sacrifier ses armes à ce moment-là.

1. J'ai parlé de paradoxe. Parce qu'il y a paradoxe, il y a nécessité de gérer. Dans ton exemple, ton pote ne gère rien. Peut-être son image et encore, pas très bien vu ce que tu écris dessus.

2. Qui a parlé de jouer au dur? J'ai parlé d'être dur, pas de jouer à être. La nuance est énorme. Elle est précisément dans la gestion, dans la balance entre les excuses qu'on se trouve parce qu'on est lâche et les raisons qu'on se trouve parce qu'on est sage. Etre impitoyable avec soi-même n'est pas la solution, être trop compréhensif non plus.

3. Pour le reste, je connais des mecs pétés physiquement qui ont un mental tel que le jour où il faudra, il feront. Peut-être prendront-ils ensuite 1 semaine pour se remettre, mais au moment voulu, ils répondront présent. C'est un choix. Tout le monde n'est pas obligé de le faire. Mais faire un choix sans s'en donner les moyens n'est certainement pas adéquat.

Citation :

balance entre les excuses qu'on se trouve parce qu'on est lâche et les raisons qu'on se trouve parce qu'on est sage.

magnifique plus le temps passe , plus tu te rapproches du niveau du géant vert................

le Tapir a écrit:

Citation :

balance entre les excuses qu'on se trouve parce qu'on est lâche et les raisons qu'on se trouve parce qu'on est sage.

magnifique plus le temps passe , plus tu te rapproches du niveau du géant vert................

Lol. Mon holy grail à moi.

J'ai surtout vu une excellente condition physique chez la plupart des militaires


après... pour le côté "prêt à oter la vie", ils sont de moins en moins nombreux... y'a qu'à voir le nombre de troufions tenant leur phamas à l'envers quand ils surveillent la gare du nord... Ils ont même pas forcément de capacités martiales face à une racaille de 14 ans... ils sont 10 pour en arrêter un...


bref... disons que ceux qui sont vraiment formés à être des guerriers ont en plus le mental, pour un combat au corps à corps... et ce mental pour le corps à corps est peut être même plus dur à acquérir que le mental pour tirer sur quelqu'un avec un flingue...


Les militaires ont par contre plus de secrets concernant armes à feu, explosifs, véhicules, et autres, que concernant le corps à corps, où finalement, seule la détermination compte, statistiquement, et où apprendre des techniques nombreuse n'est pas pertinent en regard de ce qu'il reste à fournir

Pour info les FAMAS des fusiliers de l'air dans les aéroports ne sont pas chargés et les dits-chargeurs sont situés dans des pochettes en plastique elle mêmes situées dans leur veste ou ce qui leur tient lieu de brelage,et à ce titre les dits FAMAS ont surtout une optique dissuasive.....

Nous sommes donc d'accord pour cher Gaut. Il s'agit de faire la dichotomie entre les soldats,les guerriers et les militaires "l'armée,bien plus qu'un métier,Xmétiers et formations disponibles;blablabla".....

Pour l'idée mental de tueur + entrainement réel au combat avec des techniques réalistes...

Une histoire que mon "général" (adjudant à la retraite en fait) de la légion étrangère, qui est désormais un brilliant chef de chantier.
Ils étaient trois potes légionnaires décidés à faire le mur pour aller en boite pendant un stage éprouvant en close combat.
Ils ont la super idée dans en boite dans une ville éloignée (ils prennent le train) qui est le fief d'un autre corp d'armée avec lequel la légion est un peu "frères ennemis".
Fin de la soirée: bagarre à 30 contre trois (mon général et ses potos)...
Avec des armes qui sortent des coffres de voiture des 30 gars... dont un fusil de chasse intercepté juste à temps par un des trois, et une machette qui tranche la joue d'un des 3 légios.

Cela n'empêchant pas la baston de virer - au vu du résultat - à l'avantage des trois:
- les 3 sont éclatés mais peuvent rentrer en train à leur caserne
- parmis les 30: 20 arrêts de travail de plus de 3 mois ...




=> conditionnement physique et mental largement supérieur, techniques hyper simples ("que des doigts dans les yeux et à la gorge, et des coups de pieds aux couilles" selon l'intéressé...), face à un corps d'armée "l'armée,bien plus qu'un métier,Xmétiers et formations disponibles"...