l'armée formation intelligente?

http://lci.tf1.fr/monde/amerique/2010-01/le-pire-ennemi-du-gi-son-dos-5649493.html

Assez révélateur de ce que son les occidentaux avec leur corps aujourd'hui.

les occidentaux ou les amerlocks?

la question mérite d'être posée...parce que:

1) y a une large part de reservistes parmis les troupes US engagées...donc des types qui la majorité de l'année, sont banquier, commercial...etc, bref, pas forcément des types hyper-habitué à ce régime....

2) l'armée US est depuis assez longtemps une armée très mécanisée qui cultive peu le travail d'infanterie classique en particulier les longues marches chargées comme des mulets...c'est pas vraiment le genre d'exercice qui fait partie de l'entrainement courant, or justement, c'est ce qui est fait tous les jours en afghanistan par exemple...


il serait interessant de faire une comparaison entre les armées US, française et britannique(ces deux dernières armées ayant encore la culture de la "marche forcée" ) si on a les chiffres...

Citation :

les occidentaux ou les amerlocks?

Les Russes ne sont pas mal non plus question surpoids

Citation :

1) y a une large part de reservistes parmis les troupes US engagées...donc des types qui la majorité de l'année, sont banquier, commercial...etc, bref, pas forcément des types hyper-habitué à ce régime....

La NG compte aussi dans les effectifs des troupes de l'US Army, ce qui fausse la donne.

Citation :

2) l'armée US est depuis assez longtemps une armée très mécanisée qui cultive peu le travail d'infanterie classique en particulier les longues marches chargées comme des mulets

C'est la doctrine qui prévalait, avec Norman Schwartzkopf, pendant Bouclier du Désert et Tempête du Désert.
La topographie Afghane, mais aussi l'influence d'officiers supérieurs comme Petraeus ou Mc Krystal ont forcé les stratèges US à revoir leur position là dessus, surtout concernant l'emploi de troupes lourdes/ de choc et des FS.
En Irak les pertes du fait des IED ont également amené les commandants de l'US Army et du DoD à revenir en arrière sur la doctrine mécanique prônée par Schwartzkopf une dizaine d'années plus tôt.
Mais ta remarque est très pertinente en effet.

Citation :

(ces deux dernières armées ayant encore la culture de la "marche forcée" )

Exact. De ce que j'en sais (Ungern Khan a quelques potes dans l'USMC) la plupart des armes US de combat à pied privilégient les efforts en résistance plutôt qu'en endurance (cela se vérifie avec un coup d'oeil aux gabarits).

Ungern Khan a écrit:

cela se vérifie avec un coup d'oeil aux gabarits.

j'allais le dire...c'est clair que dans le volume du soldat ricain moyen, tu mets 2 piou-piou français

Ou peut-être cela est-il à mettre en relation avec le bon viel adage francophone "j'en ai plein le dos"? Autrement dit, la situation à laquelle ils sont confrontés engendre un ensemble de désordres physiques et psychiques dont certains ressortent sous forme de mal de dos.

Ca, plus le fait que le matériel de corps est en général une grosse merde bien lourde et peu pratique à porter. Avez-vous déjà comparé le matériel d'un soldat avec le matériel d'un alpiniste ou simplement d'un randonneur? Pourquoi est-il impossible de développer du matos d'armée qui soit ergonomique, intelligent, agréable à porter et utiliser?

Au fait, vous avez fait l'armée vous?

comparer le materiel de quelle armée?
gaffe à ne pas partir sur des références franco-françaises...

si tu parles du matos français, c'est clair que...c'est pas forcément le top(sur certain points, y a même eu une marche arrière flagrante...)

rien que pour la tenue de combat, les ricains en sont bien à leur 4eme ou 5eme refonte totale depuis la seconde guerre mondiale alors que les français en sont à deux(la dernière datant de...1964 ou quelque chose comme ça...)...30 ans que les ricains ont adopté les chaussures mixtes nylon/cuir aérées et semelle vulcanisée alors qu'en france, hormis les unités d'élite, on en est encore au brodequin à guetron attenant et semelle cousue hérité de la seconde guerre mondiale...

dans l'ensemble, le matos US (hormis les marines qui ont souvent tiré le diable par la queue niveau budget) est assez bien conçu et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils n'ont jamais hésité à mettre du fric dedans et/ou à s'inspirer de ce qui se fait dans le civil(c'est le cas depuis la seconde guerre mondiale...c'est dire)...donc je ne parierai pas là-dessus...à moins que tu ais de solides élément à apporter...


l'impact psychologique? tout à fait possible...mais en l'absence de comparaisons avec des stats d'autres armées engagées, difficile de tirer une conclusion objective...

Oh, moi je tire pas de conclusions. Je faisais que proposer d'autres pistes de recherche que le simple fait que le troufion de base serait devenu une sorte de grosse flaque minable infoutu de se trainer sur quelques bornes non mais.

ben quand tu discutes avec des anciens bidasses, c'est quand même un peu ce qui ressort...

de même qu'on peut s'interroger quand on regarde des photos de militaires ricains pendant le conflit vietnamien(même et surtout dans les unités d'élite) où c'etait crapahutage forcé de par la nature du terrain (la jungle donc) et quand tu regardes les mêmes 30 ou 40 ans plus tard en irak et en afghanistan où tu vois que les types ont pris 20 ou 30kg de barbaque en plus...à un moment, y a forcément un problème d'adéquation du physique à l'effort demandé...

prenon le cas des Navy Seals(en gros, commandos de marine, unité d'élite s'il en est), un seal(ou un UDT, son ancêtre) au vietnam c'est ça:

http://www.sealtwo.org/page11/billlangleyudt.jpg
http://www.sealtwo.org/photoalbum/udtBurfish_small.jpg

en 2000-2010, un seal c'est ça:

http://www.joe-ks.com/archives_mar2004/NavySeals.jpg

...ça se passe de commentaire...non?

Il y en a un rigolo le troisième en partant de la droite qui a un "body language" explicite

C'est vrai que les vieux navy seals étaient poilus.. les nouveaux sont épilés!!

et? tu aimes les hommes poilus?

je vais me méfier moi maintenant...

cheeta a écrit:

Il y en a un rigolo le troisième en partant de la droite qui a un "body language" explicite

Rho le sot.

Naifanshi, oui, les physiques ont évolué. Une des raisons serait aussi l'utilisation bien plus répandue d'anabolisants au sein de l'armée, de façon tout à fait cachée bien entendu, par les soldats dans le but de tenir le coup et de passer les épreuves durant leur formation.

Naifanshi, je ne nie pas que certains troufions du 21ème siècle marchent moins, porte moins. Je pense seulement que ce n'est pas le cas de tous les troufions. J'ai une toute petite expérience de la chose. J'ai crapahuté et porté lourd. Certaines troupes d'élite faisaient moins, simplement parce que leur hypothèse d'engagement est celle d'un commando, envoyé en paquetage léger, par hélico ou amené en jeep à moins de 5 bornes de leur objectif. Moi, mon hypothèse de travail, c'était d'amener tout mon barda là où même un aigle va pas se geler les couilles.

Alors, forcément, si on me demande à moi ensuite de jouer les commandos, je serai embêté par les acrobaties que je ne connais pas, au même titre que eux auront de la peine à porter mon matériel sur la distance que moi je couvre "finger in the nose".

Mais est-ce vraiment là ce qui occasionne des problèmes de dos? Non parce que, si tu regardes les morceaux de ta troisième photo, je les imagine bien pleurer leur mère lorsqu'ils doivent marcher plus de 20 bornes, mais pas lorsqu'ils doivent porter plus de 20 kilos. J'ai l'impression que leurs genoux vont les faire souffrir bien avant leur dos.

Je m'interroge, c'est tout.

Citation :

mais pas lorsqu'ils doivent porter plus de 20 kilos. J'ai l'impression que leurs genoux vont les faire souffrir bien avant leur dos.

possible que les genoux les fasse souffrir aussi, il est question de problèmes articulaires dans l'étude...(mais par expérience, je dirais que c'est souvent le dos qui déguste, bien avant les genoux...à voir...)

ensuite, y a porter 20 kg un jour(ça c'est clair qu'il le feraient) et y a porter 20kg tous les jours...dans le premier cas, de la barbaque suffit, dans le second faut un placement et la barbaque fond pour s'adapter...j'ai bossé et bosse encore de temps à autre dans le batiment...là des charges, tu t'en tapes...des dalles, des sac de ciment, de la poutre, du placo...ben je n'ai pas vraiment vu de gabaris de ce genre dans ce milieu, les ouvriers sont beaucoup plus fins et secs en général...

maintenant comme tu le dis, c'est encore du domaine de l'interrogation, mais j'avoue que je serai vraiment curieux d'avoir des études sur d'autres armées pour comparer.

Citation :

...ça se passe de commentaire...non?

Le bodybuilding est à la mode dans l'armée US.
Dans une base US c'est salle de muscu ouverte 24/7, avec accès illimité pour ceux qui veulent faire du rab'....et ils ont pas les 2 rameurs Décathlon et les barres rouillées seyant à l'armée française....