Un problème une solution

il est courant d'entendre dire chez les officiers supérieurs de l'armée Française,
Il y à trois solutions:
La mauvaise
La bonne
et celle de l'école de guerre...
(Qui est toujours une usine à gaz, scolaire, dogmatique et sans imagination)
Celle qui n'a jamais rien donné et don les dignes représentants ont toujours tout paumé.

Les taxis de la marne par exemple sont tout sauf une solution de l'école de guerre, pas dans les manuels, plein d'imagination et d'improvisation etc.

Tout ça pour dire que je serais tenté de faire un parallèle:
en combat il y une mauvaise solution,
une bonne et celle des arts martiaux.

Bonne solution: AK47
Mauvaise solution: Aïkido
Solution du lard martial: OC avec la rapière d'Angström dans le fondement

Plus sérieusement d'accord sur le principe.
Je le vois tous les jours dans mon métier: on réfléchit (longtemps ) à ce que l'on va faire et comment, on écrit se que l'on va faire, et on fait tout le contraire de ce que l'on a écrit.
Je pense, pour ma part, que c'est pour beaucoup dû à l'incompétence des "théoriciens" de tel ou tel sujet.
Trop coupés de la réalité (plus "bureau" qu'"opérationnels") ou sans imagination, ou sans connaissance réelle sur le sujet.

"La théorie c'est quand on comprend et que rien ne fonctionne.
La pratique c'est quand on réfléchit pas trop mais optimalement.
Les AM c'est quand on ne comprend rien, qu'on réfléchit beaucoup trop et que rien ne focntionne comme prévu. "
Kadishmachin, prophète du chaos de l'olive AOC cosmique.

Je le vois tous les jours au bureau aussi.

Mais.

Mais la théorie est parfois nécessaire. La loi par exemple. La norme générale et abstraite, sensée gérer un nombre non déterminé de cas (au contraire de la décision qui est une gestion d'un cas concret).

Il y a la loi fondée sur la pratique et il y a la loi permettant une application différenciée.

Ce n'est peut-être pas tant la théorie qui est dangereuse, mais plutôt le fait de la considérer comme infaillible.

ou simplement un peu crispé intellectuellement, accompagné de deux trois obsessions , genre les hanches pour le karateka, la sortie de force pour d'autre, le ki pour certains ou toute autres formes d'aliénations incapacitantes etc...

Noublions pas que nous pratiquons des arts...

angström a écrit:

genre les hanches pour le karateka, la sortie de force pour d'autre, le ki pour certains ou toute autres formes d'aliénations incapacitantes etc...

Donnez leur la cerise, ils oublieront de regarder le gâteau


Tintin: la théorie effectivement n'est pas toxique en soit sinon certaines avancées à base purement théoriques n'auraient pas vu le jour.
C'est le fait de ne pas l'exposer à la vérification qui est criminel.


à ce propos petite disgression qui n'en est presque pas une, puisqu'il s'agit quand même d'une petite guerreen soit, au sein de la recherche en sciences physiques.
Actuellement les thèses de doctorat qui vont vers une tentative d'explication de certains phénomènes (gravité / espace temps / expansion de l'univers / physique des particules...) sont de deux types:
1) celle basées sur la théorie des cordes
2) toutes les autres


dans le groupe 1), on a une théorie qui sort de la tête de certaines personnes, de leur imagination. En soit c'est merveilleux, car on crée une nouvelle "ère" de mathématiques, avec ses codes, son langage, et un champ de jeu énorme pour explorer cette logique là.
On peut espérer, en cheminant dans ce "monde" trouver de nouvelles manière de conjecturer certains résultats mathématiques, etc, ...
Mais AUCUN résultat d'expérimentation (mesures cosmiques, mesure en accélérateurs de particules...) ne valide ce type de théorie pour l'instant.

Dans le groupe 2), non moins légitime, on a certaies théories qui sont plus jeunes, mais dont certains résultats expérimentaux valident une partie du contenu.

Et bien pourtant, le lobbying du groupe 1) fait que la quasi totalité des thèses proposées portent sur cette catégorie.
Le groupe 2) et sujet à critiques sur ce que le groupe 1) qualifie quelques fois d'absurdité scientifique, alors que le groupe 1) lui-même est incapable de se confronter à la réalité.
Un scientifique un peu déjanté disait à ce sujet, sur le ton de la plaisanterie, que le physicien du 19ème siècle pensait, à la lumière de sa bougie: "j'ai un résultat expérimental, quelle théorie puis-je coller dessus ?"
Celui du 21ème siècle, sa bouteille de coca à la main, devant son ordi, pense:"j'ai une théorie, faut que je trouve un fait expérimental à lui foutre au c.."


L'illusion se croyant réalité... tue la réalité pour vivre tranquille.

Serait-ce dans la nature de l'Homme d'être paresseux?

Lorsque tu as passé des années à étudier, afin d'être validé comme "professionnel", peut-être est-il "naturel" de vouloir bénéficier des acquis et poser son cul deux minutes en regardant le monde bouger tout seul. Ce qui implique:

- de ne pas chercher de théories nouvelles, qui impliqueraient de se creuser la tête plus que nécessaire, vu que le but suprême est déjà atteint (être pro et être payé pour);

- de se mettre systématiquement dans le camp de la majorité et de conchier la minorité, voire de brûler ses adhérents lorsqu'on en a les moyens;

- de tout réfuter en bloc en se basant sur la théorie que " ça a été montré comme ça alors jusqu'à preuve (très solide et valildée par je) du contraire...".

Marrant de voir comme les anti-réchauffement-climatique se sont faire démonter dans la presse par leurs pairs ... jusqu'à ce que le peuple décide que finalement, c'est peut-être eux qui avaient raison. Du coup, c'est eux maintenant qui niquent leurs pairs dans la presse.

Et nous, on achète parapluie et on fait des reserves d'eau.

Une problématique très commune et universelle, je vous livre l'extrait d'un dialogue avec des pratiquants d'AMHE

"Digression : nous tenons à nous excuser auprès de la communauté de ne pas avoir publié plus tôt ces traductions, restées trop longtemps « en chantier », pendant que nous nous dispersions parmi de trop nombreuses sources différentes.
Cela est d'autant plus regrettable que, tandis que nous étions retranchés dans notre tour d'ivoire, occupés à nos petits travaux de recherche en amateur, une série d'idées préconçues -- voire une forme de pensée unique â€" concernant l'escrime de la tradition Liechtenauerienne a été propagée dans la communauté francophone des AMHE. Cela, faute d'un nombre suffisant de sources primaires techniques traduites et mises à disposition des pratiquants.

Nous reprenons donc à notre compte une remarque lancée récemment sur un autre forum d'escrime ancienne, exprimant la nécessité de « s'émanciper de l'étouffant carcan du jeu au fer Liechtenaurien tel qu'on le pense aujourd'hui ».
(Nous nous interrogeons d'ailleurs toujours de l'origine de ce dogme asphyxiant qui s'est introduit insidieusement en France, le message en question n'étant pas explicite à ce sujet. Évidemment, une telle idéologie ne peut être née au sein-même de notre communauté, les chercheurs français en AMHE -- amateurs ou professionnels -- étant réputés pour leur tolérance, leur honnêteté intellectuelle et leur ouverture à toute forme de critique constructive. Nous supposons donc qu'il s'agit d'une influence d'origine étrangère ; probablement d'un groupe quasi-sectaire d'outre-Atlantique. )
Pour conclure cette digression, nous espérons que ces nouvelles traductions apporteront de l'oxygène aux pratiquants et chercheurs francophones et les aideront à se forger par eux-même, en toute liberté, et sans idées de seconde main, une interprétation du jeu d'épée -- avec ou sans fer -- d'après la tradition Liechtenauerienne."

La transposition aux autres AM est aisée.

l'infiltré que nous aimons tant a écrit:

Marrant de voir comme les anti-réchauffement-climatique se sont faire démonter dans la presse par leurs pairs ... jusqu'à ce que le peuple décide que finalement, c'est peut-être eux qui avaient raison. Du coup, c'est eux maintenant qui niquent leurs pairs dans la presse.

Oui je me souviens d'un de mes messages à contre courant dans un fil sur le sujet sur KI, ou un(e) spécialiste autorisé(e) m'avais gentiment dit ou fait comprendre que j'étais le benêt de service de penser "à l'américaine comme ça bouh caca" ...
y'a un an à tout casser.
Comme quoi la roue tourne dans la vraie vie.

Sinon, Angström, si un jour tu as des minutes à tuer, tu pourras expliquer ou donner des liens (que tu juges pertinents) expliquants ces divers courants de maniement d'armes "européennes" ?
Tu finis par attiser ma curiosité Ô docte fauteur de trouble multiforumique

eux font des choses très propres avec respect des fondamentaux
pour le style allemand long sword

https://www.youtube.com/watch?v=Kj4Ng6DBfrg

En regardant ça suite à ta remarque sur ressemblance entre OC et escrime...
Ben t'as raison.
Je ne regardais pas l'escrime avec le bon oeil

Le OC est définitivement un kung fu occidental

salut cady chou

bon maintenant une autre video mauvaise ou il ne maitrisent pas les fondamentantaux, les autodidactes des armes, comme on en trouve plein, du kali en passant par ceux que l'on peut voir dans le fil de cheeta.

toute une pratique fondée sur du sable
https://www.youtube.com/watch?v=tsGU5KI1qJA

Je te laisse chercher tout seul c'est plus drole

Une autre vidéo

Ou l'on voit exactement la même erreur
https://www.youtube.com/watch?v=LFt8511IFmA

encore une autre ici

https://www.youtube.com/watch?v=AZNgMVL4H-g

bon je vais me faire des copains là ^^enfin les deux dans ces vidéo je les connais nous pourrons en discuter.

Tu fais ton Nanjamachin à poser des énigmes toi, fait gaffe dans pas longtemps tu vas changer des couches

Si je transpose au OC je dirais que je ne me focalise pas sur l'arme de mon opposant qui m'attaque (jambe, bras), mais sur l'intention de le "traverser".
C'est ce que je voyais dans la toute première vidéo, avec des choses qui ressemblaient à ce que je fais à mains nues: choix d'un angle pour rentrer en contre attaque sans avoir à m'occuper de l'attaque première, ou alors deuxième solution, je rentre, il y a un obstacle, je me "déforme" pour continuer à traverser.

Ici, ce que je vois retranscris aux armes, c'est tout le contraire: on s'arrête à tapoter sur l'arme, qui est "obsessionnelle" et ce n'est plus de l'escrime / du OC, mais du blocage pur et dur. Dans la deuxième vidéo, l'instructeur/démonstrateur peut placer ses enchainements parce que le monsieur qui l'attaque ne réagit plus passé la première action. Sur la toute première "appli" de la deuxième vidéo, il me semble qu'une grosse "gauche dans ta gueule" se perd quand les yeux + les deux mains sont occupés sur l'arme.
Un peu comme si tu fais de l'anglaise ou du pieds poings tout en feintes et petits jabs devant moi, et qu'au lieu de te rentrer dans le lard, j'essaie d'intercepter tes mimines. ça devient de l'hypnose + une patate dans ma bouche

Et les distances sont biaisées (trop grandes) il me semble.

Mais je vais me faire l'avocat du diable :
disons que sur un DVD, le sympathique Michel (dont je ne connais pas le niveau de compétences, l'ayant croisé sans avoir échangé avec lui) doit montrer les choses "clairement", à un public sans doute débutant. Biaiser les distances sur des exos de débutants n'est pas une maladie, si l'on y remédie au bon moment du cursus.

Pour le deuxième monsieur: ben je ne peux pas le défendre, même avec la meilleure volonté, ça me fait penser à du OC de nageuses Est Allemande (EWTO n' co)
On s'acharne sur le monsieur qui vient de faire une attaque, pendant qu'il attend gentiment.

C'est plus rigolo les énigmes et puis comme cela je vois ce que tu vois, c'est plus intéressant que de débarquer et d'affirmer pour s'entendre dire bon sang mais c'est bien sur! ou ben oui mais non... cela demande de jouer le jeu et de s'exposer un petit peu merci pour cela Kadishtu.

D'autre candidats?

Autrement, ce à quoi je fais référence est très simple et s'exprime en une phrase de cinq mots.

Cela n'a rien à voir avec ce que tu évoques. ce que tu fais remarquer n'est pas faux, mais il faut être indulgent dans le contexte démo ou vidéo didactique ou les points que tu soulignes sont constants tous styles confondus.
C'est le regard par le petit bout de la lorgnette finalement, c'est trop facile...

Non ce que je vois et très simple et bien plus grave sur le fond.

le lien oublié trois post plus haut comme mauvais exemple
https://www.youtube.com/watch?v=tsGU5KI1qJA

Sur celle là c'est plus évident que sur les autres, sans même parler de l'attaque unique tout ça tout ça.

https://www.youtube.com/watch?v=xCjKfo8rkJM

Par contre eux ils savent et ils font

https://www.youtube.com/watch?v=_HrII2VUgXI

Alors je donne ma langue au matou

Je peux me tromper (je projette beaucoup paraît-il ) mais je pense que d'autres ne joueront pas à ce jeu ici
Ce qui est dommage et instructif.

J'attends le verdict du fils spirituel du nanomètre

Salut cady

j'ai bien peur que nous soyons que deux, si cela reste le cas je te donnerais la solution de l'énigme en message privé.
[/u]

Euh, je veux bien essayer de jouer.

Certains protagonistent partent avant que le coup n'ait été porté. Alors je sais qu'il existe un niveau subtil où on devance même la volonté d'attaque de l'autre. Mais dans les vidéos postées comme étant des erreurs, j'ai le sentiment que le timing est faux. Ce n'est pas la volonté d'attaque qui est devancée, mais l'attaque parce qu'on la connaît parce que c'est codifié.

Avec les japoniais en pantalon long, j'ai le sentiment que le timing est parfait.

A noter qu'il est facile de se tromper lorsqu'on parle de sentiment et que l'autre qui nous présente les vidéos nous dit laquelle est bien et laquelle ne l'est pas.

@kadishtu, il y a moins d'un an, j'ai eu une discussion avec un "scientifique" (pas du tout climatologue au demeurant) et je l'ai simplement interrogé sur la pensée unique. Comme il me les a maravés les anti-réchauffement. Que seuls des naïfs pouvaient penser ça, que ce n'est qu'une poignée de zigs, qu'ils ne sont pas formés, qu'ils sentent mauvais...

Rhaaaa, les cons.

tintin a écrit:

@kadishtu, il y a moins d'un an, j'ai eu une discussion avec un "scientifique" (pas du tout climatologue au demeurant) et je l'ai simplement interrogé sur la pensée unique. Comme il me les a maravés les anti-réchauffement. Que seuls des naïfs pouvaient penser ça, que ce n'est qu'une poignée de zigs, qu'ils ne sont pas formés, qu'ils sentent mauvais...
Rhaaaa, les cons.

# début de la voix à la Dark Vador / Chucky / Pinhead #
Ah ah ah !!
Je prends des douches tous les jours !!
# fin de la voix à la Dark Vador / Chucky / Pinhead #


En fait, je "crois" à un changement climatique, sans pouvoir dire si celui-ci est dû:
- à l'activité d'homo sapiens sapiens ... qui ne sait rien même s'il adore prétendre le contraire pour se sentir en sécurité
- à un souci d'ordre "cosmique" (rien à voir avec le chi kung du doigt dans la c.. . Juste un potentiel corps céleste qui "ferait des siennes")
- à un cycle intra terrestre
- à une cause venant de TOUT ce qui est vivant ici bas
- à un gros mélange des points énumérés ci-dessus

Je crois également que l'on ne peut pas prétendre dire à l'heure actuelle s'il s'agit d'un réchauffement ou du début d'une ère glaciaire.

@tintin merci

Il y a de l'idée il faut creuser un peu plus...

@kadishtu, moi je crois surtout qu'avec un phénomène si complexe que le réchauffement climatique, même un expert devrait s'abstenir de dire "la cause, c'est ça". J'ai un sérieux problème avec les gens qui affirment. Surtout quand le passé est plein de gens qui se sont trompés. Ca revient à dire "l'erreur est humaine, pas moi".

@ang, dès que j'ai le temps, je remate le tout. Mais suis pas un fin connaisseur des armes moi. A part le fusil d'assaut...

sur le réchauffement:
Le pire n'est jamais sur...
Si toutes les catastrophe annoncées par les écolos de la première heure, je pense là à Charles Dumont, c'étaient réalisées nous ne serions même plus là pour en parler.

Nous sommes pas sur pour les causes et encore moins pour l'avenir.

il y à juste un constat.

Cette vision d'une fin tragique, apocalyptique est éminemment culturelle et idéologique mais en rien universelle et certaine.

Je constate une chose:

Kadi et tintin ont tous deux répondu en endossant le costume du gentil, du défenseur, celui qui se fait sauvagement agressé.
Et dans le cas de Tintin, qui a vraiment l'esprit mal tourné il imagine sont méchant agresseur, toujours avec une arme...

instructif non?

angström a écrit:

Kadi et tintin ont tous deux répondu en endossant le costume du gentil, du défenseur, celui qui se fait sauvagement agressé.

En ce moment, c'est comme cela que j'axe mon entraînement. Défendre, contrer. Dans un prochain cycle, j'axerai sur l'attaque, la prise d'initiative. Comme chantait l'autre, ça s'en va et ça revient.

Citation :

Et dans le cas de Tintin, qui a vraiment l'esprit mal tourné il imagine sont méchant agresseur, toujours avec une arme...
instructif non?

N'étant ni soldat, ni policier, je ne suis concerné pour l'heure que par l'aspect self defense de la pratique. Et dans le cadre de cet aspect là, c'est l'autre en général qui est armé. Et même si moi je devais être armé, je ne travaille pas le maniement des armes.
Instructif? Ben c'est bien si tu as cru apprendre un truc sur moi .