Nationla Geographic: Self defense

Ho la!! je sens que ce documentaire va intéresser pas mal de gens quand il arrivera sur Youtube....

Le lien: http://channel.nationalgeographic.com/series/fight-science/3049/Overview/?source=4003# Il y a des vidéos assez sympas.

superbe, je savais pas qu'il y avait plusieur fight science.
merci

mouais . Je trouve le style National Geo toujours un peu grandiloquent .

Citation :

Je trouve le style National Geo toujours un peu grandiloquent .

Mon dictionnaire me dit que Grandiloquent veut dire éloquence pompeuse. Certes, admettons, c'est un magasine qui m'a l'air plutot grand public... Et je trouve que justement c'est pas mal pour moi qui fais partie du grand public!! des supers schémas en 3 D, des capteurs qui te disent qui a le coup de poing le plus puissant, rapide. Au moins ça se base sur des faits, même si les conditions d'expérience me paraissaient parfois un peu douteuses dans un reportage. (mais moins qu'une casse dans une démo!!)

Je suis un peu étonné que cela ne t'intéresse pas plus que ça, Kcnarf.... Je croyais que tu aimais savoir ce qui marchait "en vrai".. là les capteurs disent si ça marche.. ou pas. (avec leur marge d'erreur, bien sûr!!! )

tu as raisons en effet sur la partie scientifique mais je n'aime pas trop l'aspect présentation très américaine .

http://fr.youtube.com/watch?v=kGzv77znchs
http://fr.youtube.com/watch?v=1XnpXLJS50g

J'ai une drôle d'impression en visionnant ce genre de reportage


As-tu , du reste , vu le reportage sur les prétendues armes chinoises ?

à lire

http://www.kwoon.info/forum/viewtopic.php?t=15396

Citation :

As-tu , du reste , vu le reportage sur les prétendues armes chinoises ?

Non, j'ai pas vu... c'était pas la fin du premier fight science?? (où on nous dit que le katana est L'Arme ultime??? )

Pour ma part je regarde cela parce que c'est fun, et que j'ai pu y glaner quelques informations ici ou là .. Après, la forme je m'en fiche un peu, du moment qu'il y ait l'info

hey, j'ai découvert qu'il y avait un jeu pour devenir black belt de fight science (le jeu est lui aussi fun!!! la casse de brique est rigolote.. )


Ho, j'ai oublié de préciser à Unger Khan qu'il y avait des vidéos sur un navy seal qui en chiait dans l'eau glacée!!!!!

Merci Chene pour ces vidéos.
C'est toujours bon d'avoir des réponses et des données scientifiques sur lesquelles s'appuyer dans sa pratique

Citation :

Ho, j'ai oublié de préciser à Ungern Khan qu'il y avait des vidéos sur un navy seal qui en chiait dans l'eau glacée!!!!!

je vois que ma réputation de bourrin-mytho est pas près de s'arranger
Mais j'apprécie le clin d'oeil,merci

https://www.dailymotion.com/RealNagisa/video/x5aj1s_la-science-du-combat-part-1_sport
J'ai trouvé la science du combat en français!!!!! pour ceux qui l'ont loupé... ou qui veulent le revoir!!

C'est bien ricain et bourré de conneries, mais c'est joli à regarder. Un peu comme Brooke Shields.

Bon, si ça peut inciter les gens à faire des AM, tant mieux, il se trouvera bien quelqu'un après pour leur enlever les conneries de la tête. Ou pas...

cheeta , que penses tu de cela : https://www.dailymotion.com/relevance/search/la%2Bscience%2Bdu%2Bcombat/video/x5aj3l_la-science-du-combat-part-3_sport

a propos de quoi, de la partie nin?

Citation :

'est toujours bon d'avoir des réponses et des données scientifiques sur lesquelles s'appuyer dans sa pratique

Sans vouloir être méchant les "données scientifiques" des ces reportages sont totalement inexploitables pour appuyer une quelconque pratique dessus. Waouw un boxeur de genre 100kg frappe plus fort(et encore les capteurs ne mesurent que la lourdeur des frappes) qu'un pratiquant de wushu moderne de 50kg, la belle affaire...
Il y a beaucoup mais alors beaucoup trop de paramètres qui sont absents pour y voir autre chose qu'une émission avec de jolis effets spéciaux.

Vous aviez remarqué au passage la belle confusion entre accélération et vitesse dans leur étude sur "qui tape le plus vite"? Et l'absence complète des armes européennes dans la section armes (ou même la négation complète des arts de combat européens, sauf la boxe... genre ou se foutait pas sur la gueule, en Europe)? Et les fantasmes sur le Katana?

Enfin bon...

Bas ce qui est sur c'est que ce n'est pas une émission scientifique (vous me direz est ce que ca existe vraiment?), ni meme de vulgarisation scientifique mais juste de spectacle.

cheeta a écrit:

a propos de quoi, de la partie nin?

oui . en particulier sur la partie équilibre .
Au fait d'après vous il a quel age le ninjutsuka vu qu'il pratique depuis 25a ?

je ne connait pas son ecole de nin,je fait un autre style que le sien.

beaucoup de force musculaire dans sa faocn de se deplacer

c'est très très fantasmatique

ça marche, oui... mais le coup du "j'ai plus besoin de force pour vous éliminer" impliquerait qu'il faudrait être vraiment bon pour plus en avoir besoin


EDIT : le mec il a une structure bien pourrie, donc le coup du "ho il tape plus fort qu'avec une batte de baseball grâce à son coup de poing mortel" euh... je suis trèèèèès suspicieux quant à la crédibilité de cette émission

si tu veut du nin regarde plutôt ca...et encore,ils cachent...

https://www.dailymotion.com/relevance/search/bujinkan/video/x2p7jm_bujinkan-fondamentaux-kihon-happo-2_extreme

ok mais par exemple, que cachent-ils ?

kcnarf a écrit:

ok mais par exemple, que cachent-ils ?

des trucs secrets.

l'essentiel de l'art,les trucs qu'on met pas sur le net

cheeta a écrit:

l'essentiel de l'art,les trucs qu'on met pas sur le net

oui mais quoi par ex ?

si c'est pour cacher, pourquoi on montre alors ?

Pour que des gens se posent des questions? Pour qu'ils remettent en cause par eux-mêmes ce qu'ils ont appris? Pour semer le doute? Pour donner un bon exemple de mystification aux gens qui "savent"? (j'en sais rien, moi, sinon.... )


(Pis de toutes façons, Franck, t'as pas à chercher... Toutes les réponses sont dans le reportage du National Geographic!!!!! )

Citation :

oui mais quoi par ex ?

il est tenace hein

Citation :

si c'est pour cacher, pourquoi on montre alors ?

pour faire du fric,attirer le gogo en se disant que,sur 1000 gogos il y en aura un ou deux de valables?