L'art du compromis ou l'heure des choix

@cheeta

Tu abordes une notion importante trop souvent oubliée ou occulté par une quête sans fin, faire avec ce que l'on a et l'exploiter au maximum, une question d'économie d'énergie de temps et de moyens somme toute.

woué enfin si on était vraiment soucieux de ça, on passerait pas autant de temps sur le net

Je ne te suis pas Miou que veux tu dire?

Citation :

Tu abordes une notion importante trop souvent oubliée ou occulté par une quête sans fin, faire avec ce que l'on a et l'exploiter au maximum, une question d'économie d'énergie de temps et de moyens somme toute.

C'est précisément LE point qui me travaille ces temps ci

Suite à Miaou qui disait qu'il fallait se méfier:

angström a écrit:

Le corps en général oui
Le muscle en particulier je doute...

Et bien précisément. Si tu t'intéresses un tant soit peu à la préparation physique, tu te rendras compte que les spécialistes sont loin d'être d'accord sur la façon de s'entraîner afin de maximiser force, vitesse, endurance... Il existe des protocoles qui ont été développés et étudiés de façon empirique. Mais toujours, on trouvera quelqu'un pour penser que quelque chose doit être fait autrement.

Sinon, pour la question de base, personnellement je travaille la vitesse en travaillant le souffle, je travaille la force en travaillant le souffle et je travaille le souffle en faisant du combat conventionnel.

Je parle précisément d'un potentiel de fibre blanche, que nous avons à la naissance et qui conditionne notre potentiel de vitesse.Ce qui ne veut pas dire que la vitesse ne ce travail pas

Pour actualiser notre potentiel nous devons travailler la vitesse, en levant tout ce qui peut la freiner, il y a donc un gain de vitesse mais celle-ci reste limitée à notre potentiel de départ.

La vitesse peut être brider par des paramètres physiologiques ( fatigue musculaire etc ) et des paramètre psychologiques (peur etc)

Dans ces deux exemple le travail sur la respiration, le souffle comme tu dis, est un bon moyen dans le cadre de mes deux exemples, pour améliorer sa récupération ou au mieux, moins se fatiguer, retrouver son calme ou le garder.

Mais il y a bien d'autres choses à travailler pour exploiter son potentiel.

D'autre part, la vitesse seule n'a pas beaucoup d'intérêt il faut pouvoir la conjuguer avec d'autres qualités, elle n'est en aucun cas là solution à toutes les situations.

@Tintin t'énerver m'amuse bien, respires...

angström a écrit:

@Tintin t'énerver m'amuse bien, respires...

Tu te prêtes des pouvoirs que tu n'as pas, jeune jedi .

Certes, il y a d'autres moyens pour travailler la vitesse que de simplement travailler sur le souffle. Mais là, on rejoint un point important: jusqu'où faut-il aller? Evidemment, la réponse dépend de notre but, du pourquoi on pratique. Et là, chacun a une réponse qui est valable pour lui.

Perso, c'est par paresse que je me restreint à bosser toutes les qualités uniquement au travers du travail du souffle, chose qui peut être faite aussi allongé, voire endormi. Magique.

tintin n'est pas énervable, je l'ai vu dans des situations hyper délicates garder un calme olympien, la bière toujours à portée de main

Mes pouvoirs te dépassent, tu ne peux les voire vieux machin

La bière dans les yeux, rien qu'à l'idée Gambrinus doit se retourner dans sa tombe.

miaou a écrit:

tintin n'est pas énervable, je l'ai vu dans des situations hyper délicates garder un calme olympien, la bière toujours à portée de main

Eheh, mémorable soirée. Mais je suis conscient de rire trop fort .

Pour info, dans le dernier "sport et vie", un article intitulé
"Force, vitesse et puissance, quel impact sur vos performances ?"

l'as tu lu?
Un petit cr?

Pour résumer très brièvement, l'article est une interview de deux biomécaniciens qui partent du principe que dans les performances sportives qu'ils étudient, c'est la puissance qui est le critère important (c'est vrai pour les différents types de course, de vélo, saut en hauteur etc...).

Ensuite ils évaluent en gros la puissance comme le produit FxV (Force fois Vitesse) et étudient ainsi les différents "profils" des athlètes qui obtiennent des performances similaires à partir d'un travail soit en force, soit plus en vitesse.

Typiquement, selon une grille un peu simpliste il est vrai, la puissance d'un Asafa Powell provient plutôt de sa force tandis qu'un Usain Bolt se place plus sur le registre de la vitesse.

Ils étudient notamment la relation Force-Vitesse, sous l'angle de la capacité qu'à notre corps à produire de la force en fonction de la vitesse d'utilisation. Un exemple parlant: à l'arrêt, il est facile de dégager beaucoup de force pour pousser un bobsleigh mais en cours de route, cela deviendra très difficile s'il faut courir en même temps. Il y a donc une valeur optimale de la vitesse pour laquelle on peut développer le plus de force.

Bref, voici le genre de considération dans l'article. Est-ce pertinent pour les AM ? je vous laisse juges.

Merci Miaou.

Je ne sais pas quoi en penser mis à part que je suis convaincu que la vitesse dans les AM n'est la qualité primordiale.

angström a écrit:

Mis à part Mojami, qui va très vite même, en frappant très fort tout en étant très précis, c'est à dire sans se planter le couteau dans la main ou s'entailler un doigt, qui est capable d'influer sur les performances d'une de ces qualités sans en dégrader une autres?

Remarque cela se rapproche un peu de ce que je disais là.

Dans les AM, ce qui compte ce n'est pas la puissance générée ou consommée, mais celle qu'on transmet à l'adversaire. Et ça, malheureusement, faut un peu plus que de la physique de lycée pour commencer à cerner le problème (physique des chocs, corps mous, chaînes biodynamiques, cinématique et dynamique des systèmes connectés etc.). Certes la vitesse c'est bien, mais hélas ça ne fait pas tout. Du moins pas sur le plan de la puissance transmise.

Kat' a écrit:

Et ça, malheureusement, faut un peu plus que de la physique de lycée pour commencer à cerner le problème (physique des chocs, corps mous, chaînes biodynamiques, cinématique et dynamique des systèmes connectés etc.).

Si les connaissances de " la physique de lycée" étaient simplement acquises par les pratiquants d'AM nous nous éviterions bien des sujets et discussions à la con.

Faut pas exagérer Kat pas besoin d'avoir fait centrale pour faire des AM.
Faut juste bien pratiquer et moins théoriser.

angström a écrit:

Faut pas exagérer Kat pas besoin d'avoir fait centrale pour faire des AM.

Bien sûr. Mais dès qu'on s'intéresse à la physique derrière les AM, là, si, il faut au moins des connaissances en physique de niveau bac +2 pour comprendre où est le problème. Avec de la physique de lycée tu es très rapidement bloqué.

angström a écrit:

Faut juste bien pratiquer et moins théoriser.

Dépend de ce que tu cherches... le "comment" te vient par la pratique, mais pas le "pourquoi".

Le pourquoi sans pratique reste abstrait.
C'est comme apprendre le solfège sans toucher un instrument.
Il n 'y a que la pratique qui peut éclairer certain "pourquoi?"

Il existe même des pourquoi qui ne peuvent surgir que dans la pratique.

Comme il y a des vérités que seuls les menteurs connaissent, il y a des "pourquoi" que seuls les pratiquants connaissent.

On ne répond jamais aux pourquoi, pratique ou pas, on ne fait que répondre aux comments.

A moins que l'on ne fasse intervenir Dieu la-dedans.

l'important dans un code c'est qu'il soit commun, là je pense qu' avec Kat nous parlons bien de la même chose c'est le principal.

Qu'il soit judicieux, approprié ou universel, ce n'est pas vraiment le débat.