Qui qui veut sauver les banquiers ???

Citation :

comment tu fait pour augmenter m1 sans augmenter m2?
tu ne devalue que la monnaie pour les pauvres?
non parce que comme ca circule....

Oui oui, je sais ce que j'ai décrit c'est dans un premier temps, ensuite ce qui fait ou pas que l'argent est drainé petit à petit vers les classes aisées, c'est le système qui est en place au moment de l'émission monétaire. Pas l'inflation elle même.
Comme d'hab, vu que je pense que le système monétaire en vigueur depuis un bon moment est à coté de la plaque, forcément...
De plus, quand l'état finance une reconstruction par emission monétaire, les résultats de cette reconstruction sont au bénéfice de tous (routes, services publics, infrastructures etc...)

Ok, mais dans le cas de la deuxième guerre ... l'inflation est venue après la misère, après l'obligation de reconstruire et arpès ... tout quoi, en gros c'etait une fleur du style "Ah bon vous n'avez plus rien maintenant ??? rhoooo ben c'est pas grave on va vous redonner des soussous !! Certes ca vaudra rien, mais comme ca vous mourrez de faim un peu moins vite ..." Pas comme si on avait devalué la monnaie pour qu'ils en aient plus pour subvenir aux besoins de tout le monde ....

les dévaluations ont surtout eu lieu pour financer les guerres...

Cheeta, honnêtement mes connaissances historiques commencent à être floues. Il faudra que je me repenche sur la question. Ceci dit, je ne suis pas un fervent défenseur de l'inflation hein , je disais juste que le privé n'est pas mieux à ce niveau là.

a+

edit: juste une précision, je viens de me renseigner un peu, on ne parle pas de la même chose en fait. Une dévaluation est une variation du taux de change soit voulu soit du à l'évolution des marchés financiers. Moi je parle d'émission monétaire qui par effet sur la demande entraîne en général une inflation. Il faut faire attention en plus car l'inflation est calculée de manière très empirique et peu fiable à posteriori.

Citation :

Cheeta, honnêtement mes connaissances historiques commencent à être floues. Il faudra que je me repenche sur la question. Ceci dit, je ne suis pas un fervent défenseur de l'inflation hein Wink , je disais juste que le privé n'est pas mieux à ce niveau là.

le privée ne garantie pas qu'il n'y ai pas devaluation.par contre la concurrence limite les dégats :si l'on doit choisir entre 7 monnaies pour faire ses courses et qu'une ou deux d'entres elles perdent de leurs valeurs a vitesse grand V les gens se rabatterons sur les autres.
fait pas etre Einstein pour voir que la baguette de pain double de prix.
dans l'histoire toutes les dévaluations massives,a ma connaissances,ont été l'œuvre d'état qui ont d'abord utilisé l'aspect législatif/coercitif pour empêcher toute concurrence avant de faire n'importe quoi.

La concurrence sur la monnaie est une complication dont on peut aisément se passer. L'intérêt de la monnaie est justement de ne pas avoir àa se casser la tête à savoir quel commerçant prend quelle monnaie, quel prix pour chaque monnaie, (ça veut dire un étiquettage très changeant avec 7 prix dessus dans le cas de 7 monnaies). Tout ça sachant que le salaire lui, est changeant en fonction de la monnaie utilisé. Par exemple, la baguette peut couter 2 fois plus cher dans une monnaie mais si dans cette monnaie je touche deux fois plus de salaire ça revient au même. Il faudrait donc calculer le rapport entre le différentiel du salaire et le différentiel du prix d'achat à chaque fois qu'on va faire ses courses vu que la concurrence entrainerait des variations constantes. Bon courage
De plus, concurrence des monnaies signifie qu'il y a un "marché" des monnaies ce qui est une aberration(c'est le cas actuellement et justement c'est un de mes chevaux de bataille), la monnaie n'est pas une marchandise, juste une valeur d'échange. Si la monnaie est une marchandise dont la rémunération est l'intérêt on en arrive à l'aberration actuelle de l'endettement mathématiquement non remboursable car la monnaie nécessaire au remboursement des intérêts n'existe pas, donc pour rembourser les intérêts on doit recréer de la monnaie qui appelle aussi un paiement d'intérêt qu'on rembourse en recontractant un emprunt etc....
La rémunération par intérêt est structurellement inflationniste car les remboursement des intérêts oblige à faire croître la masse monétaire. Qu'il y ai concurrence ou pas sur la monnaie ne change rien au problème et ne fait que le complexifier puisque de toute façon les monnaies en concurrence seront toutes inflationnistes.

Citation :

La concurrence sur la monnaie est une complication dont on peut aisément se passer. L'intérêt de la monnaie est justement de ne pas avoir àa se casser la tête à savoir quel commerçant prend quelle monnaie, quel prix pour chaque monnaie, (ça veut dire un étiquettage très changeant avec 7 prix dessus dans le cas de 7 monnaies). Tout ça sachant que le salaire lui, est changeant en fonction de la monnaie utilisé. Par exemple, la baguette peut couter 2 fois plus cher dans une monnaie mais si dans cette monnaie je touche deux fois plus de salaire ça revient au même. Il faudrait donc calculer le rapport entre le différentiel du salaire et le différentiel du prix d'achat à chaque fois qu'on va faire ses courses vu que la concurrence entrainerait des variations constantes. Bon courag

si tu pousse le truc a l'absurde...

l'idée est juste de pouvoir "faire rentrer" de nouvelles monnaies si le besoin s'en fait sentir.
effectivement,pour des raisons de commodités,ca dépassera rarement 2 ou 3 monnaies.
en fait la concurrence est surtout la pour empêcher les monnaies de dégringoler .je pense que la plupart des gens preferent tourner avec 3 monnaies et ne pas subir leur 2% d'inflation par an...

Citation :

De plus, concurrence des monnaies signifie qu'il y a un "marché" des monnaies ce qui est une aberration(c'est le cas actuellement et justement c'est un de mes chevaux de bataille)

vi,et bien?

Citation :

la monnaie n'est pas une marchandise, juste une valeur d'échange.

elle le deviens des lors que des escrocs impriment des billets sans devise en banque,hélas.

Citation :

Si la monnaie est une marchandise dont la rémunération est l'intérêt

il n'etais pas question de cela dans mon propos

Citation :

La rémunération par intérêt est structurellement inflationniste car les remboursement des intérêts oblige à faire croître la masse monétaire.

ce qui est inflationniste c'est de faire tourner la planche a billet sans devise derriere,en soi les interets ne posent pas de probleme en soi a ma connaissance.

Citation :

Qu'il y ai concurrence ou pas sur la monnaie ne change rien au problème et ne fait que le complexifier puisque de toute façon les monnaies en concurrence seront toutes inflationnistes.

il en suffirait d'une "propre" pour faire le ménage...ha c'est trop bete,les états nous en empechent

Citation :

elle le deviens des lors que des escrocs impriment des billets sans devise en banque,hélas.

Il y a un truc qui m'échappe, peux tu préciser stp?
Je veux dire, admettons il peut y avoir concurrence de monnaie. Ce sont des acteurs privés qui vont s'y coller ok? Bon dans ce cas tu proposes quoi? Que c'est en fonction du nombre de kilos d'or qu'ils ont dans leur coffre que ces gens pourront emettre de la monnaie?

Citation :

Il y a un truc qui m'échappe, peux tu préciser stp?
Je veux dire, admettons il peut y avoir concurrence de monnaie. Ce sont des acteurs privés qui vont s'y coller ok? Bon dans ce cas tu proposes quoi? Que c'est en fonction du nombre de kilos d'or qu'ils ont dans leur coffre que ces gens pourront emettre de la monnaie?

vi,comme ca a marché durant des siecles...

au pire on peut accepter que des banques aients des "tracteurs" dans leurs coffres,peu importe dans l'absolu.tant que les tracteurs peuvent se vendre contre autre chose...
simplement l'histoire a montré que l'or s'écoulait plus simplement que les tracteurs.

Qui a marché, qui a marché c'est vite dit
Jacques a 1000 g d'or monnaie: le x
M la masse monétaire de la monnaie de Jacques
M=10
Il les prête à 10 % par an, au bout d'un an il veut se faire rembourser dans sa monnaie . Celui qui a emprunté à Jacques doit 11 x . Il y a 1 x qui doit être remboursé mais qui n'existe pas (les intérêts). La seule solution c'est que Jacques réimprime 1 billet qu'ils va prêter à 10% etc.. -> Inflation par gonflement de la masse monétaire via les intérêts sans augmentation du stock d'or.
La seule solution c'est de trouver de l'or. -> Course à l'or
Maintenant admettons qu'un concurrent ne prenne que 5% d'intérêt, naturellement beaucoup plus de gens vont aller emprunter chez lui, il va donc devoir imprimer plus de billets->inflation
La seule solution-> Course à l'or
Maintenant, admettons qu'il ne se mette pas à emettre trop de monnaie, il va donc devoir restreindre ces prêts. Une partie non négligeable des gens vont être obligé d'aller emprunter à 10 % au lieu de 5

Le problème est que pendant longtemps le volume d'échange de l'économie ne variait pas beaucoup et que donc il y avait moins besoin de création monétaire, on arrivait donc à trouver suffisamment d'or pour combler l'inflation mécanique, ceci n'est plus vrai aujourd'hui. Revenir à l'étalon or c'est revenir à la préhistoire de la monnaie...
Le cycle création/destruction de la monnaie est bien plus efficace et est possible avec l'informatique mais ne doit pas donner lieu à intérêts(contrairement à aujourd'hui) Car dans ce type de système c'est l'intérêt qui crée de l'inflation.

dans ce que tu décrit,effectivement,l'interet crée de l'inflation.
mais du présente cela comme une fatalité alors que cela n'est pas intrinsèquement lié au reste du système a priori.

notons bien quand même qu'à priori, une banque pourrait dire qu'elle a dans son capital des ordinateurs, des tracteurs, des godemichets, de l'or, des diam's (les pierres, pas les albums de la chanteuse... encore que... ça se vend pas mal)


si elle les a, elle peut imprimer des billets exprimant telle ou telle valeur : un utilisateur de monnaie doit pouvoir instantanément l'échanger dans une banque contre ce qui est proposé en échange du billet (quelle que soit la marchandise)


Andréalphus, tu peux publier ton texte qui est trèèèès intéressant ? parce que pour ce que j'en ai lu, il y avait une alternative aux devises intéressante, mais qui était de toutes les manières aussi incompatible avec une gestion forcée par un état...


j'ai pas grand chose contre les gens qui veulent une monnaie officielle, hein, mais pourquoi cette monnaie est-elle la seule autorisée ?

à Gauthier: Celui là? http://wiki.societal.org/tiki-index.php?page=Sommaire_ES

Ensuite, l'or, les minerais en général sont très peu périssable, c'est d'ailleurs pour ça que c'est l'or qui avait été choisi. La plupart des autres choses s'usent relativement vite il n'est donc pas viable dans tous les cas d'indexer sur n'importe quoi.
Enfin, si la monnaie est soumis à l'équilibre(d'une année sur l'autre)et libre d'intérêt, je ne vois pas à quoi pourrait bien servir d'en avoir plusieurs à part compliquer les choses. Le volume monétaire doit simplement refléter le volume d'échange. C'est une unité de mesure comme le mètre ou le litre. On pourrait mesurer en pieds, en pousses, en coudées, en poignées, en gobelet etc... mais quel intérêt? Si certaines ces différentes mesures existent encore, c'est surtout culturel. En soi il n'est pas mieux de mesurer en pieds ou en mètres, c'est juste une histoire de convention.

Un petit lien vers une vidéo qui vulgarise très bien le fonctionnement de la monnaie et le mécanisme de la dette. (postée par Judge sur KI)
http://vimeo.com/1711304