Systema - diverses armes

angström a écrit:

Par contre je vois aucune bonne raison de ne pas viser la cible, tu transposes le propos dans un sport de tir et le ridicule de la proposition te saute aux yeux j'espère?

"Non là tu vois je travail la sensation du fusil son mouvement son recul j'écoute son bruit etc"

A l'armée, nous avions travaillé ad nauseam les "accidents de tir" ou "dérangements". Ca se fait sous forme de drill. Tu es en position de tir et on t'annonce un dérangement et tu dois faire rapidement ce qui est nécessaire. Il existe plusieurs dérangements, chacun requérant une réaction différente et des mouvements différents. Le but recherché est de créer un automatisme, qui puisse sortir en condition réelle alors que tu as peur faim froid et qu'on te canarde. Ces drills ont été travaillés systématiquement dans des positions de tir (couché, genoux, debout, ...), mais je n'ai pas souvenir qu'on m'ait imposé de viser une cible quelconque. Le but n'était pas là. Le but était simplement d'avoir la position et de faire les gestes techniques.

Donc, désolé de casser tes espoirs, mais non, le ridicule de la proposition ne me saute pas aux yeux. Note, je parlais de tir martial, pas de tir sportif, peut-être cela implique-t-il ceci?

Devant l'ultime "argument" de l'armée une quasi preuve n'est ce pas? je ne peux que m'incliner...
Je te conseil la lecture d'un document que j'ai mis en ligne sur le forum.


http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:I01Gw1JvcB8J:www.college.interarmees.defense.gouv.fr/IMG/pdf/COMBI_CBA_D4_article_Tribune_v4.pdf+drill+stress+.gouv&hl=fr&gl=fr&pid=bl&srcid=ADGEESh0HNLQHbnmCReIAhmwJSwIWKfIq0zUhOO86FQbmEBue7IqmUs2TdzRzE67Umamqxg12ChiZMlax6JxK6IGLSZlkZYaXVkaBnXEzyiSgwgHMVB0Hpc-u2RBwS4JDD9N22eaQO_7&sig=AHIEtbQm2koQuN6BIhC2S8RpG5IYMtAYZQ


Il n'y a qu'un seul autre argument devant lequel je m'incline c'est: oui mais c'est chinois et millénaire donc vrai et vachement bien

Je n'ai pas dit ça, bien évidemment.

C'est simplement un argument, l'idée étant de discuter, non? Comme toi, je m'interroge. Ou peut-être ne t'interroges-tu plus, as-tu des certitudes?

Sinon, je pars du principe qu'un combat, c'est le chaos. Que les attaques peuvent pleuvoir de partout et que l'agresseur pour aussi manquer sa cible. Mais lorsqu'un couteau loupe un plexus pour aller s'enfoncer dans un foie, est-ce vraiment si important de savoir que la cible initiale a été manquée? En ce sens, travailler avec une personne qui n'attaque pas deux fois au même endroit, qui agit spontanément et de façon anarchique, même lentement, c'est certainement formateur.

Mais ce n'est que mon avis, il n'est pas absolu et là, je vais me faire un café.

Et je vais lire ton document.

Et la Chine, c'est loin et j'écoute pas les mecs qui ont les yeux bridés.

oui j'ai des certitudes, j'ai pleins de certitudes dans pleins de domaines mais pas dans tous.

J'aime pas cette pose faussement modeste, faussement humble qui voudrait faire passer l'autre pour un horrible...encore un drame de la rhétorique

angström a écrit:

J'aime pas cette pose faussement modeste, faussement humble qui voudrait faire passer l'autre pour un horrible...encore un drame de la rhétorique

Excuse-moi, j'ai de la peine à te suivre. Me traiterais-tu de faux modeste, simplement parce que j'évite d'affirmer dans un domaine où je n'ai aucune expérience (combat de survie)?

Et à mon tour de te dire ce que je n'aime pas. Je n'aime pas qu'on m'invite à discuter et que, sitôt que je sors un argument, on me le rejette à la figure avec un lol et en le traitant d'argument absolu.

Mes arguments sont mes arguments. Pour discuter il faut être deux. Si tu ne veux psa discuter, ne m'invite pas à te rejoindre dans un sujet.

Tu ne manques pas d'air toi! vraiment gonflé le gars…

Ils sont trop mignons !!!

angström a écrit:

Cacher ses intentions jusqu'au bout et une bonne chose, mais il faut bien à un moment que l'attaque se déclenche que l'attaquant ne la voit pas venir c'est une chose et c'est la marque d'une attaque bien construite, bien amenée , mais pour nous observateur elle doit être claire visible, net, franche, engagée etc etc

Ah bon. Et pourquoi ça ?

Dans mon raisonnement, moins les "observateurs" (qui peuvent aussi être des agresseurs, note bien) savent ce qui se passe, plus je suis content. Rien que d'un point de vue légal, si ce que tu fais ne ressemble à rien, tu as de meilleures chances devant un tribunal que si tu te la joues Jacky Chan. Et se débarrasser d'un adversaire avec un truc incompréhensible, ça peut peut-être suffire à dissuader ses potes... Enfin bref. Je vois aucun intérêt à faire une attaque que l'on voit arriver, peu importe qui voit.

je ne vois pas pourquoi tu mes mon propos en perspective dans un combat total de survie de la mort etc qui ce finira devant les tribunaux ou par une vengeance , qui te parle de cela?
je commente les vidéos. et je met ce que je vois en perspective dans un processus d'apprentissage.

Ton propos me laisse entendre que tu crois aux techniques secrètes, invisibles compréhensibles que par les inités etc

Et si tu nous donnais un ou deux timecode angs' qu'on sache de quoi on parles?

Quand, comme observateur, tu ne connais pas la technique ou le style il est généralement difficile de comprendre ce qui c'est passé dans le cas d'un Ko ou au marquage d'un point.

Mais pour l'observateur avisé la lecture est simple car les connaissances sont communes.
Dans ce cas et quelque soit la forme de la technique celle-ci est exécuté et parfaitement lisible, elle sera éfficace en fonction de sa bonne exécution, suivant les critères que tu veux, peu importe ceux-ci mais, ils répondent tous, pour le moins, à la volonté d'appliquer la dite technique avec décision et engagement etc. ce qui la rend visible, net et précise.

balbutiements, hésitations, manque de conviction, mauvaise application, mauvaise exécution compromettent le résultat sauf coup de bol qu'il ne faut pas oublier.

@Cheeta

je le ferais dés que je serais sur un ordi qui ne lag pas.
mais ce que je dis fait référence aux deux vidéo précitées.

OK...Parce qu'en fait j'ai regardé a nouveau et ca ne me choque pas plus que ca...donc ca m'intéresse de voir de quels moment tu parles spécifiquement

Si je te dis que tout me choque, nous ne sommes pas plus avancés.
Cela dépend de notre référentiel comme tu pourrais le dire

Pour te faire sentir à quel point cela me choque, j'utiliserais un parallèle: imaginons quelqu'un qui veille faire la promotion, la démonstration d'un style basé sur la percussion et notamment avec les poings.
Là, sa vidéo nous démontre des techniques, poing fermé pouce replié à l'intérieur des doigts

Voilà.

un time code
Si tout te navre choisit un moment emblématique,discutons de cela,avec un peu de chance,de la lumière fait sur ce cas particulier jaillira la lumière générale


Bon...ou pas m'enfin t'a une autre idée? :p

les vidéos ne sont pas minutées.

Mais à bien regarder les détails n'ont pas d'incidence, mes remarques concernent la philosophie générale de ce que je vois. Elles sont monotones et répétitives n'importe quelle action fait l'affaire.

Si vous ne voyez pas, je n'ai pas vraiment d'autre moyen, désolé.

angström a écrit:

Tu ne manques pas d'air toi! vraiment gonflé le gars…

Je ne comprends pas ce que tu écris.

Tu dois avoir raison .

Tintin ta remarque renforce le côté bourgeois gentilhomme

angström a écrit:

Tintin ta remarque renforce le côté bourgeois gentilhomme

Je continue de ne pas comprendre ce que tu dis.

Mais je n'ai aucune culture, alors peut-être la référence m'échappe-t-elle.

Molière, le BG celui qui fait les choses sans le savoir cela ne te dit rien?

angström a écrit:

Molière, le BG celui qui fait les choses sans le savoir cela ne te dit rien?

Molière? Je croyais que c'était une dent.

Non, je déconne, j'ai pas vu la pièce ni ne l'ai lue. Mais faire des trucs sans savoir que je les fais, certes, ça m'arrive. Mais en général, lorsque je me paie la tête de qqn, c'est en connaissance de cause .

angström a écrit:

je ne vois pas pourquoi tu mes mon propos en perspective dans un combat total de survie de la mort

Ce serait la même chose dans un registre de compétition, ou dans un cadre budo/perfection de soi. Le seul cadre où à mon avis ça fait sens de rendre son travail vraiment visible, c'est dans l'artistique. Je suis parti dans un cadre que j'estime plus général, c'est tout.

angström a écrit:

Ton propos me laisse entendre que tu crois aux techniques secrètes, invisibles compréhensibles que par les inités etc

Je n'y crois pas, je sais qu'elles existent parce que j'en ai vu quelques-unes. Après, je ne pousse pas le bouchon jusqu'à les mystifier et en faire l'apologie. Mais qu'il existe des niveaux d'enseignement que l'on ne pose pas sur la table devant n'importe quel débutant me semble une évidence, surtout en ce qui concerne le travail aux armes.

angström a écrit:

Elles sont monotones et répétitives n'importe quelle action fait l'affaire.

Je compte 9 ripostes différentes dans la vidéo et il fait la même riposte maximum deux fois. Et comme je disais plus haut, ce genre de travail c'est de la base de chez base...

J'aurais préféré des réponses à cela:

angström a écrit:

Quand, comme observateur, tu ne connais pas la technique ou le style il est généralement difficile de comprendre ce qui c'est passé dans le cas d'un Ko ou au marquage d'un point.

Mais pour l'observateur avisé la lecture est simple car les connaissances sont communes.
Dans ce cas et quelque soit la forme de la technique celle-ci est exécuté et parfaitement lisible, elle sera éfficace en fonction de sa bonne exécution, suivant les critères que tu veux, peu importe ceux-ci mais, ils répondent tous, pour le moins, à la volonté d'appliquer la dite technique avec décision et engagement etc. ce qui la rend visible, net et précise.

balbutiements, hésitations, manque de conviction, mauvaise application, mauvaise exécution compromettent le résultat sauf coup de bol qu'il ne faut pas oublier.

tintin a écrit:

Sinon, je pars du principe qu'un combat, c'est le chaos. Que les attaques peuvent pleuvoir de partout et que l'agresseur pour aussi manquer sa cible. Mais lorsqu'un couteau loupe un plexus pour aller s'enfoncer dans un foie, est-ce vraiment si important de savoir que la cible initiale a été manquée? En ce sens, travailler avec une personne qui n'attaque pas deux fois au même endroit, qui agit spontanément et de façon anarchique, même lentement, c'est certainement formateur.

Ce que j'ai mis en rouge est LE PRINCIPAL principe des attaques à l'entrainement au Systema!!!

On ne travaille SURTOUT PAS des attaques au même endroit, du même angle, etc...

C'est une des choses que j'aime dans cette méthode, car elle prépara à s'ajuster en permanence, et non à l'excellence dans une attaque stéréotypée.

Andreas est un enseignant qui arrive parfaitement à expliquer les choses dans ses cours, et je regrette de ne pouvoir aller chez lui plus souvent.
C'est parfois étrange en début de séminaire, et au fur et à mesure, on comprend, au moment des applications, ce que les exercices préparatoires amènent.

Et en Systema, c'est pour beaucoup de choses différent de ce à quoi ressemble l'exercice préparatoire.

Par exemple, selon la progression dans l'école Kadochnikov, ce sont les roulades et mouvements au sol avec une arme dans les mains (bâton, couteau AK, pelle, ou rouleau de sacs poubelle comme a fait Khosrow, lol) qui prépare au geste pour travailler contre le bâton...
Eh oui! où est le rapport?

Là devant mon PC je suis incapable de le montrer, mais si j'arrive à faire un beau montage de séquences et de bouts de films du stage avec Arkady, j'essaierai de le montrer, parce que je n'ai pas filmé toutes les longues explications, que j'essayais de traduire du Russe à l'anglais pour des Néerlandais... (les pauvres, ils ont pas eu un traducteur à la hauteur des explications, car mon russe n'en est pas, et en étant en train moi aussi d'apprendre...il y a de la perte...)

mais il nous l'a montré de manière extrêmement explicite (pas filmé...arf...)

Voilà pour mon commentaire sur vos commentaires sur la vidéo...

le redoublement, voir le triplement d'attaques sur la m^me cible c'est aussi une tactique qui peut ^tre très efficace et très utilisée en boxe thai et anglaise.