je suis curieux

KFC tu l'as fait Moja

Début d'une disgression:

montaigne a écrit:

Pour nuancer la vision de Kadishtu que je partage en parti, il faut voir que le travail qui l'intéresse actuellement est plus interne et Sergio évolue dans un autre registre (même si l'on voit que son oc est moins flottant et commence à être glissé).

C'est quoi l'interne ?
Nan nan, sérieux: c'est quoi l'interne dans la plus pure scission interne/externe


Je préfère dire "dans un style on s'entraine de telle et telle manière", ou parler d'une caractérisique d'un style (déplacements bondissants/enracinés-glissés) même si c'est plus long, ça évite des classifications trop génériques.

Quand deux spécialistes du ninterne de KI (Bai He et TA par exemple) expliquent chacun leur interne, c'est étrangement différent
Ou alors j'ai mal lu.
La classification trop généraliste me plaît pas, elle fait manquer l'essentiel.

Certains karatékas à mon avis doivent en remontrer grave à cette scission, sans parler du systema ou l'on fait des frappes pénétrantes avec un entrainement à base de pompes (chose Ô combien dramatique pour certains ninterneux...) et de vodka.

Et quand des ninterneux voient KC ils disent que c'est du ninterne... pour moi non, c'est un OC...

Fin d'une disgression


Ang: je parle du vampire Raphael du jeu vidéo Soulcalibur.
Un homme de goût vestimentaire fort "classe", dôté d'une rapière qui l'aide à traverser les siècle en tuant des maîtresses SM de combat médieval alchimistes fort peu vêtues et au bustier plutôt bien garni.
Une vie palpitante te dis-je

j'avais bien compris Mister kadishu. tu sais j'ai des enfants et pleins de consoles, il me semble m^me y avoir deja joué

Cette petite phrase est pour moi très révélatrice, sur l'homme, sa façon de penser et concevoir sa pratique.
D'une certaine façon cela renforce mon sentiment pas vraiment positif que j'avais eu lors d'une conversation dans un sujet sur Kwoon avec un certain S.Chollet qui je crois était à l'initiative de la venue de KC.

Et puis de toute façon j'ai toujours préféré les pak sao de Bruce Lee à ceux des tradi.

Citation :

J'abordais le truc sans préjugé, mais là, l'affaire se corse.

Citation :

D'une certaine façon cela renforce mon sentiment pas vraiment positif que j'avais eu lors d'une conversation dans un sujet sur Kwoon avec un certain S.Chollet qui je crois était à l'initiative de la venue de KC.

A part ça, tu abordais sans préjugé

Nan mais t'as raison, ça vaut pas le coup de te casser le cul. Rien qu'avec cette phrase tu peux rester chez toi, il mérite pas qu'on cherche à savoir s'il aurait pas des trucs intéressants à apporter. Ca permet de te rassurer dans tes préjugés et certitudes, c'est confortable (purée ça doit être super douillet chez toi ).

Mais c'est une manie chez toi miaou de vouloir me faire rentrer au chausse pied dans des boites étriquées.

Avant d'essayer de me cerner apprends dèja à lire sans faire de projection SVP.

Et par simple correction tu pourrais me dire qui tu es, comme je te l'ai deja demandé, puisque apparemment nous nous sommes rencontré.

pas très perspicace pour un mec qui a un sacré coup d'oeil pourtant

Bon je t'avoue que cela ne me travail pas plus que ça , depuis que tu m'a parlé de vin c'est donc très récent.
En faite je pensais que nous nous étions rencontré chez Nico, bien que ton avatar ... bon je ne vais pas faire le malin plus longtemps, tu as été dénoncé mamie.

Et maintenant tu manies la flatterie !

angström a écrit:

Et maintenant tu manies la flatterie !

Non, je pense sincèrement que tu as un bon coup d'oeil, le pb n'est pas là !

Il est ou le pb alors?

Les certitudes. Je dirais, ton côté KSIR qui est en contradiction avec ton côté exégète.

Contradiction c'est bon ça mon bon Montaigne, donc pas réductible à un seul élément de l'équation, certitudes ou doutes, mais une dynamique des deux, donc vivant, bonne nouvelle.

Puisque chez les Ninja de couleurs on baigne en plein non-Aristotélicisme, je trouve assez pertinente la question suivante:

peut on être deux choses contradictoires en m^me temps?

Je suis grand et petit, intelligent et idiot...en fait je Suis et le qualificatif cad la case dans laquelle on me range tiens autant (si ce n'est plus) a l'observateur qu'a la chose observé...

qu'en est il quand l'observateur est aussi l'observé?

Tu t'appelles Freud et tu crées la psychanalyse.

angström a écrit:

qu'en est il quand l'observateur est aussi l'observé?

C'est le début d'une forme de discipline.
Et c'est autrement plus dur et plus ingrat qu'agiter les mains et les pieds avec les copains pour quelque chose qui a pu être martial à une lointaine époque.

kadishtu a écrit:

angström a écrit:

qu'en est il quand l'observateur est aussi l'observé?

C'est le début d'une forme de discipline.
Et c'est autrement plus dur et plus ingrat qu'agiter les mains et les pieds avec les copains pour quelque chose qui a pu être martial à une lointaine époque.

Mais cette discipline est elle vraiment possible, les japonais ont un proverbe:"pour voir le toit de sa maison il faut sortir..."
L'introspection ne serait elle pas une mystification?

dans le;" connais toi toi même " c'est le "toi même" qui pose question...

Citation :

qu'en est il quand l'observateur est aussi l'observé?

et bien?

Tu fait référence a Hume ou?

Tant que l'on sait différencier les niveaux logiques et que l'on ne confond pas le soi objet et le soi observateur...tout va bien non?

Mais alors, quand l'observé n'est pas satisfait des observations de l'observateur, pourquoi attribuerait-il ces observations à la part " soi objet " de l'observateur et non au "soi observateur"?

Pour en revenir sur avoir deux côtés qui s'opposent n'est pas obligatoirement un plus car l'un peu annuler l'autre, où les deux tirer dans des sens tellement oposé quelle provoque l'éclatement de la personne.

Pour revenir au point de départ, il ne sert à rien de poser pleins de questions si tu es déjà rempli, ou si tu préfères, pas la peine de se poser de questions si on a déjà plein de préjugés.

Citation :

Mais alors, quand l'observé n'est pas satisfait des observations de l'observateur,
pourquoi attribuerait-il ces observations à la part " soi objet " de l'observateur et non au "soi observateur"?

Bhen oui,pourquoi donc?

Juste pour un vulgaire problème de rhétorique alors? tout ça pour ça pffft

Avec tout ça, je ne sais plus quel était le sujet initial.

Mais cela me fait penser que cela fait longtemps que j'aimerais faire un sujet sur Le kata et la pensée pré-aristotélicienne et la pensée Mythique.

Le kata est au karaté ce qu'Héraclite est à la raclette