systema starov vs muay thai

Bon.... à priori j'aime pas trop ce que fait Starov dans ses autres vidéos..(heuh... je vois pas du tout la wave ..).... et j'ai pas trop compris l'intéret de cette vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=wpuxvCo1N3I&feature=related.. J'ai l'impression que le starov peut se faire manger tout cru par le pratiquant de muay thai...

Y'a quelqu'un d'éclairé qui pourrait m'éclairer?

le systema n'est pas fait pour le ring...

Comment ça le systema c'est pas pour le ring??? Nan, mais là.... Alors le systema, c'est pour la rivière, c'est pour le sol, c'est pour les clés, c'est pour les voitures, c'est pour les couteaux, c'est pour les batons, c'est pour les flingues, c'est pour l'au delà du physique, c'est pour les frappes, c'est pour la respiration... et c'est pas un peu pour le ring???

bon, donc je retiens, pour faire mordre la poussière à un systémeux, il faut essayer le ring!!!

oui oui

le ninjutsu aussiiiiii


et bizarrement, les maîtres ninjas sur un ring, font pas les fiers

Le problème,c'est que ce soit du Systema,du Kapap,du JKD ou des danses folkloriques patagones,si le gars ne fait rien d'autre que de tenter d'esquiver manger des mandales dans la gueule ça donne pas grand chose

Ungern Khan a écrit:

Le problème,c'est que ce soit du Systema,du Kapap,du JKD ou des danses folkloriques patagones,si le gars ne fait rien d'autre que de tenter d'esquiver manger des mandales dans la gueule ça donne pas grand chose

deux remarques concernant la vidéo:

la premiere, c'est que manifestement, le systemeux sur la vidéo, n'a pas l'habitude des low-kicks...c'est pour le moins embetant.

la seconde, c'est qu'on assiste ici à la rencontre entre une discipline essentiellement offensive et une autre essentiellement defensive...en toute logique on ne peut donc voir qu'une seule chose, un type qui avance et l'autre qui fuit...

ceci étant, même en fuiant, on est quand même sensé pouvoir enchainer un truc quand on saisit l'autre.

autre chose, même une discipline defensive doit avoir des notion d'offensive car comme le dit le proverbe, parfois, la plus sure defense, c'est l'attaque....

Hum....qu'est ce qu'une discipline défensive ? Dont le but est la défense ? Peut être mais comme tu le souligne,la meilleure défense,c'est l'attaque;et défendre en attaquant,pour le mains nues du moins me semble la meilleure chose à faire....d'ailleurs le fait d'avancer sur l'autre de le faire reculer,c'est une stratégie (aussi) 100% Krav.....ça se ressent dans d'autre disciplines (là cash je pense au squash,où il est conseillé de rester en fond de court car il est bien plus facile d'avancer que de reculer),parce que reculer,c'est quand même bien plus chié que d'avancer

Autre chose,les échauffements anté rencontre.....là pour le systémeux c'est limite du foutage de gueule,pour sa pomme certes,mais quand même....on peut voir un nak muay qui tâte bien au pao quand même,qui frappe plutôt pas mal,pas mal du tout même,qui envoie pas mal et son sparring c'est un gros qui attaque comme un rugbymen qui aurait essayé de faire un concours au Bacardi contre moi

Ungern Khan a écrit:

Hum....qu'est ce qu'une discipline défensive ? Dont le but est la défense ? Peut être mais comme tu le souligne,la meilleure défense,c'est l'attaque;et défendre en attaquant,pour le mains nues du moins me semble la meilleure chose à faire

non...dans certains cas seulement...par exemple, quand on est completement coincé, par une aire de combat très limitée ou par plusieurs adversaires....

attaquer tout le temps, ça peut aussi être le meilleur moyen de se faire tuer...

celui qui attaque, c'est bien souvent celui qui prend un risque, c'est lui qui perd de la rapidité et une partie de l'effet de surprise en reduisant la distance...alors que le defenseur lui, voit ses actions se resumer à bien moins de choses.

Citation :

....d'ailleurs le fait d'avancer sur l'autre de le faire reculer,c'est une stratégie (aussi) 100% Krav.....

tout à fait...et si j'ose dire, ça coule de source puisque le krav, à plus d'un titre, c'est du SDC adapté...

laisse venir l'autre pour mieux l'exploser et mieux utiliser une partie de sa propre force pour le detruire, c'est une strategie 100% arts martiaux....même s'il y a certaines exceptions.

et si on lancait un super debat art martial vs sport de combats,

cheeta a écrit:

et si on lancait un super debat art martial vs sport de combats,

Bonne idée. Avant le week-end, ça va être nickel.

Ah ouais, ça faisait longtemps! Et comme ça on pourra se prendre le bec ce week-end tous ensemble. Allez, je lance un pavé dans la mare:

Tradi > Moderne.

Yeah!

naifanshi a écrit:

la seconde, c'est qu'on assiste ici à la rencontre entre une discipline essentiellement offensive et une autre essentiellement defensive...en toute logique on ne peut donc voir qu'une seule chose, un type qui avance et l'autre qui fuit...

ceci étant, même en fuiant, on est quand même sensé pouvoir enchainer un truc quand on saisit l'autre.

autre chose, même une discipline defensive doit avoir des notion d'offensive car comme le dit le proverbe, parfois, la plus sure defense, c'est l'attaque....[/quote]
exactement
si le but est de fuir, alors courir
si le but (et c'est le mien) est de ne pas engager le combat afin que l'autre devienne prisonnier de son inertie pour contre attaquer, ce n'est pas la même chose .
La meilleure défense étant l'attaque
je dirai plutôt : la meilleure défense est la prise d'initiative , autrement dit bouger . Le bouger peut ensuite être une défense ou une contre attaque suivant le contexte .

kcnarf a écrit:

si le but (et c'est le mien) est de ne pas engager le combat afin que l'autre devienne prisonnier de son inertie pour contre attaquer, ce n'est pas la même chose .

sauf que c'est pas parce qu'on attaque qu'on est forcément prisonnier de son inertie...en tout cas pas quelqu'un qui a un peu de niveau.


pour ce qui concernait le "parfois la meilleure defense c'est l'attaque"

suffit de faire un peu de sparring 1Vs plusieurs pour le comprendre...dans ce cas précis, il est plus interessant de sauter sur un des mecs(donc je parle bien d'action totalement offensive) tout de suite plutot que d'attendre que 3 mecs te tombent dessus....

Pionas a écrit:

ben justement on devrait y voir des choses interressantes puisqu'un défensif ben c'est fait pour de défendre d'un offensif, non...

ma foi, seulement si les regles permettent aux deux de s'exprimer techniquement...ceci étant, je n'ai pas defendu le travail du systemeu...

il y a manifestement des manques certains...à commencer par une absence totale d'enchainement alors même qu'à une ou deux reprise, il en aurait eu la possibilité(suite à saisie de jambe...)

Il faudrait également étudier les règles et les "déterminants" de la confrontation: échange,défi,et règles....

Bonsoir,

Dans l'affrontement, il n'y a ni attaque ou défense. Tout se mèle !

Dans le sport de combat, on gère la distance, le temps, bref on gamberge !
Dans cette vidéo, les deux gambergent !

Amicalement !

Pionas a écrit:

naifanshi a écrit:

ma foi, seulement si les regles permettent aux deux de s'exprimer techniquement...ceci étant, je n'ai pas defendu le travail du systemeu...

ben dans un affrontement physique réel la règle justement c'est qu'il n'y en a pas

où as-tu vu un affrontement physique réel sur cette vidéo?

naifanshi a écrit:

Pionas a écrit:

naifanshi a écrit:

ma foi, seulement si les regles permettent aux deux de s'exprimer techniquement...ceci étant, je n'ai pas defendu le travail du systemeu...

ben dans un affrontement physique réel la règle justement c'est qu'il n'y en a pas

où as-tu vu un affrontement physique réel sur cette vidéo?

Il ont pas l'air de faire semblant en tous cas.
Par contre,ça doit vachement soulager l'égo du systémeux de le croire

Ungern Khan a écrit:

Il ont pas l'air de faire semblant en tous cas.

ce qu'on voit sur la vidéo, c'est très gentillet quand même.

Bah c'est sûr c'est pas le duel du siècle,mais y'a déjà de quoi voir des choses.

Citation :

le systemeux sur la vidéo, n'a pas l'habitude des low-kicks...c'est pour le moins embetant.

Je voulais relever ça. EN effet, il n'esquive que chi des low kick et franchement il a de la chance pour le coup que l'autre soit un trop gros bourrin et que le combat s'arrête si vite. Parceque face à un thaïeux se manger des low kick à rpete comme ça au mieux tu peux plus trop marcher le lendemain, au pire ton tibia il se brise en deux au bout d'un moment (ça arrive souvent en muay thai)

Donc je veux bien moi que ce soit pas fait pour le ring, mais justement dans la rue les low kick et les balayette c'est quand même les coups de pompe qu'on se mange le plus souvent non ? et je croyais qu'en systema ils avaient jsutement des techniques d'esquives pour ça ?

(bonjour au fait, j'irais faire ma presentation plus tard

rackham a écrit:

Citation :

le systemeux sur la vidéo, n'a pas l'habitude des low-kicks...c'est pour le moins embetant.

Je voulais relever ça. EN effet, il n'esquive que chi des low kick et franchement il a de la chance pour le coup que l'autre soit un trop gros bourrin et que le combat s'arrête si vite. Parceque face à un thaïeux se manger des low kick à rpete comme ça au mieux tu peux plus trop marcher le lendemain, au pire ton tibia il se brise en deux au bout d'un moment (ça arrive souvent en muay thai)

Donc je veux bien moi que ce soit pas fait pour le ring, mais justement dans la rue les low kick et les balayette c'est quand même les coups de pompe qu'on se mange le plus souvent non ? et je croyais qu'en systema ils avaient jsutement des techniques d'esquives pour ça ?

il esquive bien le premier mais pas les 2 suivants (3 en tout si j'ai bien compté)
Bah voilà ça montre bien que finalement la self c'est fait pour ne pas se manger le premier coup pour pouvoir se barrer .
that's all
C'est pas fait pour engager le combat et tenter de se faire l'autre . A ce moment là vaut mieux être plus costaud/lourd/Technique/Musclé/Mental d'acier etc ... pour faire plus mal à l'autre qu'il nous fait mal et le soumettre . Ça s'appelle du MMA

Citation :

Bah voilà ça montre bien que finalement la self c'est fait pour ne pas se manger le premier coup pour pouvoir se barrer .

Oui,mais le Systema est il de la self defense ? Pour moi la self défense "esquiver se barrer";ça reste de la self defense justement,pas du Systema ni du Krav ni du Penchak FISFO......parce qu'autrement dans les systèmes cités on travaillerait autant l'esquive que le 3000 steeple......parce que se barrer c'est pas ce qu'il y a de plus facile,surtout quand on voit comment la condition physique et le niveau du cardio dans les boxes,bah je donne pas cher de la peau de nombre de pratiquants dans l'optique self "loisir"......

A Rackham,c'est vrai qu'il y a de quoi se poser des questions,ça me fait d'ailleurs penser à la "fameuse" vidéo du combat Mastro vs pratiquant de MMA,où là ça fait peur.....et ça montre l'intérêt de tourner en sport de combat aussi.

Ungern Khan a écrit:

Citation :

Bah voilà ça montre bien que finalement la self c'est fait pour ne pas se manger le premier coup pour pouvoir se barrer .

Oui,mais le Systema est il de la self defense ? Pour moi la self défense "esquiver se barrer";ça reste de la self defense justement,pas du Systema ni du Krav ni du Penchak FISFO......parce qu'autrement dans les systèmes cités on travaillerait autant l'esquive que le 3000 steeple......parce que se barrer c'est pas ce qu'il y a de plus facile,surtout quand on voit comment la condition physique et le niveau du cardio dans les boxes,bah je donne pas cher de la peau de nombre de pratiquants dans l'optique self "loisir"......

A Rackham,c'est vrai qu'il y a de quoi se poser des questions,ça me fait d'ailleurs penser à la "fameuse" vidéo du combat Mastro vs pratiquant de MMA,où là ça fait peur.....et ça montre l'intérêt de tourner en sport de combat aussi.

C'est vrai que de se confronter a des adeptes des SDC ça permet de voir les réponses face à un engagement sérieux .
Pas trouvé Mastro vs MMA